Взыскание ущерба со страховой компании

Содержание

Взыскание ущерба со страховой компании при ДТП

Взыскание ущерба со страховой компании

Если вы съехали в кювет или иным образом причинили вред своему автомобилю, чтобы избежать аварии, знайте, вы имеете право на страховое возмещение.

Было

Клиент причинил ущерб своему автомобилю в результате ДТП. На первый взгляд может показаться, что он сам виноват и страховая ему ничего не должна, но это далеко не так, и мне (юристу Волковой С.С. – прим. автора) пришлось доказывать в суде обратное, чтобы мой Клиент получил возмещение от страховой компании.

Обстоятельства дела были следующие.

Автомобиль ответчика по судебному делу, инициированного нами по заданию Клиента, не съехав с полосы движения и не включив аварийный сигнал, начал движение задним ходом в темное время суток, не убедившись в безопасности маневра, чем создал помеху для движения других транспортных средств и нарушил п.п. 8.1. и 8.12. Правил дорожного движения.

Наш Клиент, управляя своим автомобилем, из-за отсутствия предупреждающих сигналов о начале маневра на автомобиле ответчика увидел автомобиль ответчика примерно за 80-100 м.

Пытаясь уйти от столкновения с автомобилем ответчика, Клиент произвел вынужденный маневр, который явился результатом созданной ответчиком помехи для движения автомобиля Клиента, который заключался в принятии меры по снижению скорости, а именно – в экстренном торможении.

Когда стало очевидно, что оставшегося расстояния будет недостаточно для остановки автомобиля Клиента без столкновения с автомобилем ответчика, с учетом того, что:

1. на данном участке ширина дорожной полосы 3,7 м, т.е. ширина, достаточная для

движения лишь одного автомобиля (ширина автомобиля Клиента – 1,710 м, ширина автомобиля ответчика – 2,380 м);

2. разметка и дорожный знак «3.20» запрещают выезд на полосу встречного движения для обгона;

3. по встречной полосе шел плотный поток машин, препятствующий безопасному выезду на неё;

4. в автомобиле Клиента находились пассажиры, и недопустимо было бы причинить вред их здоровью и жизни, а также вред своей жизни и здоровью, Клиент был вынужден объехать автомобиль ответчика по обочине.

Так как сразу за автомобилем ответчика на обочине стоял знак 3.20 «обгон запрещен» и так как обочина имела неровную поверхность, из-за которой машину Клиента кидало влево-вправо, объехать, не причинив своему автомобилю вред, не удалось. Это был единственный вариант не подвергнуть жизнь и здоровье пассажиров Клиента и свою жизнь опасности.

В судебном заседании передо мной (юристом Волковой С.С. – прим. автора) стояла непростая задача: доказать суду, что Клиент действовал в состоянии крайней необходимости, что вина должна быть признана за водителем ответчика, и что страховая компания должна возместить Клиенту ущерб и все понесенные в связи с рассмотрением дела расходы.

В результате вынужденного маневра моего Клиента, который явился результатом созданной Ответчиком помехи для движения автомобиля Клиента,  после легкого касания автомобиля Ответчика передним бампером автомобиль Клиента вынужденно врезался в знак 3.20 «обгон запрещен», в результате чего знак «3.20» улетел в кювет, а затем и сам автомобиль Клиента из-за полученных повреждений, как по ходовой системе автомобиля, так и по кузову, съехал в кювет.

До судебного разбирательства были попытки урегулировать ситуацию в досудебном порядке путем обращения в страховую компанию.

Реализовав свое право на обращение по прямому возмещению убытков, предоставленное ст.14.1 Федерального закона от 25.04.

2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Клиент обратился в страховую компанию «РЕСО», где после получения акцепта (согласия) на выплату страхового возмещения, им был получен отказ, сделанный с нарушением требований Правил страхования; расчет стоимости убытка не был сделан.

После этого Клиент обратился в страховую компанию МАКС, застраховавшую гражданскую ответственность ответчика, которая также отказала в возмещении.

В соответствии с п.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что

не возмещается вред, причиненный вследствие:

а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;

б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.

Данный перечень случаев, когда вред не компенсируется, является исчерпывающим; норма носит императивный характер и подлежит обязательному применению страховыми компаниями при решении вопроса о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Ни одно из указанных исключений не относится к случаю моего Клиента.

Согласно п.7 Правил страхования

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.8.1. Правил страхования “вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается”.

Источник: https://vidnoe-yurist.ru/articles/vzyskanie-so-strahovoy-po-dtp

Взыскание со страховых компаний выплат по ОСАГО

Взыскание ущерба со страховой компании

Взыскание страховой выплаты по ОСАГО ремонтом машины предусмотрено вступившими в силу в этом году изменениями в страховом законодательстве, которые предусматривают прекращение денежных компенсаций автовладельцам (за редким исключением). Вместо этого страховая компания ремонтирует ваш автомобиль на доверенной СТО. По договорам, заключенным до 28.04.2017, действуют старые правила.

Как было

До вступления изменений в силу можно было выбирать между двумя вариантами:

  • получить денежную выплату с учетом износа авто;
  • предоставить для оплаты счет со станции,где отремонтировали вашу машину после ДТП.

Если выплаты от страховой компании не хватало на покрытие убытков, то автовладелец компенсировал разницу самостоятельно. Далее можно было подать гражданский иск к виновнику ДТП.

Возможностью получить наличные деньги пользовались автоподставщики,которые в паре с ушлыми юристами незаконно обогащались за счет страховых компаний. Но и честные рукастые автовладельцы, получившие компенсацию, ремонтировали автомобиль самостоятельно, что позволяло оставлять себе часть полученной суммы.

В общем, раньше ОСАГО предоставляла больше самых разных возможностей. Теперь же все изменилось.

Как стало

Сейчас же после ДТП автомобиль практически во всех случаях (если вы потерпевшая сторона) отправят на ремонт на выбранную вами из предложенного списка СТО. Все расходы (в пределах страховой суммы) возместят путем безналичного перечисления на сервис.

Это касается случаев, когда автомобиль принадлежит россиянину и зарегистрирован в РФ.

Процедура

При страховом случае оценщик от страховой компании осматривает повреждения автомобиля, составляет акт и выписывает направление на ремонт. Так как теперь не учитывается степень износа,то все запчасти устанавливаются только новые.

Для расчета стоимости ремонта применяется методика ЦБ, учитывающая ряд параметров. Так, например, окраска деталей не всегда оплачивается. А иногда не оплачивается и покраска целого элемента (только его части).

Для расчета стоимости запчастей не берутся чеки из магазина, а используются справочники и среднестатистические данные. То же относится и к оплате ремонтных работ.

Если страховка не покрывает стоимость ремонта, то доплачивать владельцу придется самостоятельно.

Как рассчитывается ущерб

После принятия заявления у страховщика есть 20 дней на то, чтобы выдать автовладельцу направление на ремонт. Если ремонт будет осуществляться в СТО не из списка страховой компании, то этот срок увеличивается до 30 дней.

В какие сроки осуществляется ремонт

У страховщика есть 30 дней на то чтобы восстановить машину. Начало отсчета – день,когда авто приняли на станции. Если технология ремонта подразумевает более продолжительные мероприятия, и с согласия на это автовладельца этот срок может быть увеличен. В противном случае страховая уплачивает неустойку.

Что насчет гарантии

Гарантия составляет минимум 12 месяцев на кузовной ремонт и шесть на остальные работы.

Где будут ремонтировать

У каждого страховщика есть свой список доверенных СТО, с которыми у него заключен договор. Хоть станций и много,но есть определенные требования к их выбору. Например, станция не должна располагаться далее чем в 50 км от места жительства автовладельца или места ДТП.

Если эвакуацию машины оплачивает страховая компания, то можно выбирать любую СТО. Из этого следует,что если ДТП случилось даже за 300 км от места жительства автовладельца, и страховая пришлет эвакуатор, то она же имеет право отвезти авто на ремонт даже в другой город, но при условии, что и обратно транспортирует автомобиль за свой счет.

Гарантийные авто

В таких случаях страховая дает направление только в тот сервис, который одобрен дилером или автопроизводителем. Если такой сервис отсутствует в списке страховщика,то вот тут уже можно получить денежную компенсацию или согласиться на ремонт на любой предложенной СТО. Выбор за автовладельцем.

Непонятным образом закон ограничил двумя годами возраст гарантийного автомобиля, если машина старше,то эти условия не действуют.

Выходит, что гарантия автопроизводителя 3-5 лет, а страховщику все равно – после двух лет он может ремонтировать машину, где хочет и как хочет, и компенсацию вместо ремонта в неавторизованном сервисном центре не выплатит. Скорее всего, этот момент доработают законодательно в ближайшее время.

Выбор автосервиса

​Заключая договор ОСАГО, можно заранее выбрать СТО, где в случае чего будет ремонтироваться ваш автомобиль. Причем, можно договориться с компанией и указать автосервис не из предложенного списка. В некоторых случаях идут навстречу.

Если такая договоренность достигнута – обязательно закрепляйте это письменно.

Допустим, вы выбрали станцию из предложенных страховой компанией, но на СТО никак не могут принять вашу машину на ремонт. В таком случае вы можете требовать выплату страховой суммы.

Некачественный или затянувшийся ремонт

Если прошли все сроки, а машину из ремонта не возвращают, или вернули, но ремонт выполнен некачественно, то в страховую пишется претензия. Если недочеты не были устранены, требуйте компенсацию у страховой компании. В случае отказа – обращение в суд.

В каких случаях положена компенсация

Получить деньги вместо ремонта можно, если:

  1. машину невозможно восстановить;
  2. владелец автомобиля погиб,а наследники не желают восстанавливать авто;
  3. в результате ДТП потерпевший получил тяжкий или средний вред и выбрал компенсацию;
  4. потерпевший инвалид, у него специальный автомобиль, ремонт которого не покроет страховка;
  5. при обоюдной вине участников ДТП;
  6. при отказе от ремонта в неавторизованном сервисном центре, если автомобиль моложе двух лет;
  7. если ЦБ запретит страховщику заменить ущерб ремонтом.

А если я сам ремонтирую машину? или вообще не желаю ремонтировать ее?

Увы, одного вашего желания в этом случае мало. Список ситуаций, когда выплачивают деньги – исчерпывающий. Можно пробовать договариваться со страховой. Но при отказе надавить на компанию законным способом никак нельзя (если она не нарушает условия договора). Кроме того, что вы не получите компенсацию, вам возможно придется даже доплачивать за что-то.

Почему мне нужно что-то доплачивать, если я не виноват?

​По методике Центробанка расчет производится по ряду параметров: учитывается и площадь повреждений и даже – объем долитой на СТО тормозной жидкости. Есть разные автовладельцы: кто-то покупал самый дорогой антифриз, а кто-то самый дешевый. Требовать, чтобы вам доливали самую дорогую жидкость, так как вы пользовались только ей? Можете требовать, но никто вам ее не дольет.

Расчет стоимости ремонта будет производиться по определенным справочникам. Чтобы вам хватило суммы на ремонт можно договориться со страховщиком на установку б/у запчастей. Например, зачем нужен новый бампер, если можно купить в несколько раз дешевле целый б/у? А сэкономленную сумму потратить на ремонт другого узла.

А может у вас в гараже есть какие-то запчасти? Зачем покупать их по новой?

Но все такие договоренности нужно обязательно фиксировать в письменной форме.

Если стоимость страховки все равно не покрывает ремонт, то Конституционный суд разрешил требовать возмещения разницы с виновника ДТП. Причем износ учитываться не будет.

Моя страховка оформлена до 28 апреля. Что мне делать?

Ничего. Новые правила на вас пока не распространяются. У вас есть право выбора: деньги или ремонт.

А вот когда полис ОСАГО подойдет к концу, внимательно выбирайте страховщика, изучайте список его СТО, читайте о них отзывы.

Ездить для этого никуда не обязательно, у уважающей себя компании вся информация будет размещена на сайте.

Если есть станция, которой вы доверяете, поинтересуйтесь – с каким страховщиком она сотрудничает. Там и оформляйте ОСАГО.

Не выбрасывайте чеки на запчасти или работы, которые вы выполняли сверх страхового возмещения. При взыскании денег с виновника аварии они очень пригодятся вам в суде. При ДТП следите за тем, чтобы инспектор внес как можно больше повреждений в документы, иначе за их возмещение придется побороться.

Я хочу купить машину, где мне лучше оформлять осаго?

Если планируется покупка нового авто, то возьмите у дилера список официальных сервисных центров, ну и смотрите, с кем из страховщиков у них есть договор.
В случае покупки подержанной машины желательно оформляться в той компании, коорая работает с СТО, в которой вы уверены.

Источник: https://mirmotor.ru/article/read/vzyskanie-straxovoj-vyplaty-po-osago

Как получить страховую выплату после ДТП

Взыскание ущерба со страховой компании

Николай

судился со страховой

В июле 2018 года я попал в ДТП на личном автомобиле не по своей вине.

Урон был незначительный, поэтому мы со вторым участником оформили аварию без сотрудников ГИБДД — по европротоколу.

Когда я обратился в страховую компанию, случай признали нестраховым — возмещать стоимость ремонта автомобиля мне никто не собирался. Я решил отстаивать свою правоту в суде и выиграл. В итоге страховая выплатила мне 153 794,67 Р при стоимости ремонта 64 383,63 Р.

Расскажу, как подать в суд на страховую компанию, если не согласны с ее решением, как оценить ущерб, составить исковое заявление и получить свои деньги от страховой.

После ДТП у участников происшествия есть два варианта: самостоятельно оформить аварию по европротоколу или вызвать сотрудников ГИБДД, чтобы те составили протокол.

Чтобы получить страховую выплату по европротоколу, пострадавший водитель должен обратиться в любое отделение страховой компании, где у него оформлен полис ОСАГО. Отделения обычно можно найти на сайте страховой. В страховую компанию нужно предоставить:

  1. Оригинал европротокола.
  2. Действующий полис ОСАГО.
  3. Документ, удостоверяющий личность.

Виновник ДТП, в свою очередь, должен уведомить об аварии свою страховую.

Есть случаи, когда страховщик может не выдавать направление на ремонт и, соответственно, не выплачивать компенсацию:

  1. Если страховой случай наступил вследствие ядерного взрыва, радиации, народных волнений и т. п.
  2. Если страховой случай наступил из-за умысла водителя — водитель совершил ДТП, чтобы получить выплату.
  3. Если водитель представил в страховую компанию не все необходимые для выплаты документы и не может доказать, что страховой случай действительно наступил и какого размера должно быть возмещение.

Этот перечень — исчерпывающий. По другим основаниям отказать в выплате нельзя.

Что поменяется в ОСАГО, штрафах и справках для прав — расскажем в рассылке для автолюбителей

Я подал все документы — европротокол, полис ОСАГО и паспорт — в ближайший от моего дома офис страховой 19 июля 2018 года, на следующий день после ДТП.

Ущерб был незначительный: помяты крыло и бампер, разбита фара. Повреждения покрывались лимитом возмещения по европротоколу — на ремонт нужно было порядка 100 тысяч рублей.

Состояние моего автомобиля после ДТП

В день подачи документов по ДТП представитель страховой осмотрел автомобиль и составил внутренний акт повреждений. 1 августа мне выдали направление на ремонт.

В день, когда я получал направление на ремонт, мне неожиданно позвонил начальник отдела урегулирования убытков страховой компании. Он сообщил, что им нужно больше времени для рассмотрения моего случая. Тогда я позвонил в автосервис, который был указан в направлении на ремонт. Там мне сообщили, что автомобиль на ремонт не примут до официального одобрения страховой компании.

Я был не согласен с решением страховой. Чтобы доказать свою правоту, я сначала написал претензию, а потом обратился в суд. Вот что нужно делать, если окажетесь в такой же ситуации.

Страховая компания сначала выдала мне направление на ремонт, а потом сделала вид, будто ничего не было

В первую очередь надо дождаться официального письма от страховой, в котором она обязана объяснить причины отказа в выплате по ОСАГО. Мне об отказе сначала по телефону сообщил специалист страховой компании, который принимал документы. Официальное письмо от страховой пришло по почте 15 сентября 2018 года.

Ситуация получилась абсурдная, и я решил отстаивать свою правоту дальше.

Европротокол, который мы составили после ДТП. Второй участник написал «с виной согласен» и поставил свою подпись

Чтобы предъявить требования страховой компании, нужна точная сумма понесенного ущерба.

Для ее расчета необходимо обратиться в специализированную организацию и получить официальный отчет, где указывается стоимость ремонта автомобиля.

Важно, чтобы у организации имелись все необходимые лицензии на проведение экспертизы.

На оценку приглашаются все заинтересованные участники ДТП. В моем случае это страховая компания и второй участник ДТП. В итоге приехал только второй участник, а страховая компания проигнорировала приглашение.

Услуги оценщиков оплачиваются отдельно, стоимость зависит от количества поврежденных элементов. В моем случае стоимость оценки составила 7000 Р.

Титульный лист экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля

С 1 июня 2019 года споры по ОСАГО до подачи иска в суд должны рассматриваться еще и финансовым уполномоченным. На сайте финансового уполномоченного есть форма для подачи обращения. Но в любом случае сначала нужно писать претензию в страховую, а затем уже идти к финансовому уполномоченному.

В претензии необходимо указать обстоятельства аварии и почему вы правы. А также потребовать от страховой компании компенсировать стоимость ремонта автомобиля по экспертному заключению и прочие затраты: стоимость услуг по оценке, почтовые расходы. В досудебной претензии нужно указать банковские реквизиты, по которым страховая сможет перечислить деньги, если согласится с претензией.

В своей претензии я указал, что все документы, которые направлял в страховую, были оформлены правильно. В европротоколе были указаны пострадавшая и виновная стороны, поэтому страховая должна была признать случай страховым по закону и выплатить деньги на ремонт автомобиля — 64 383,63 Р, а также оплатить услуги независимой экспертизы — 7000 Р.

Я отправил досудебную претензию 7 сентября заказным письмом с извещением о вручении в центральный офис страховой компании, который находится в Москве. Претензию можно подать и лично, обратившись в любой офис страховой компании, — принципиальной разницы нет, поэтому выбирайте удобный для себя способ.

Ответ на досудебную претензию от страховой компании. Его мне прислали по почте

Исковое заявление. Чтобы подготовить исковое заявление, можно нанять юриста.

Он же поможет вести дело в суде. Я решил все делать сам, потому что понимал, что прав в основных моментах дела.

Все-таки я больше заинтересован в выигрыше, чем юрист, — в моем случае это было важнее, чем знание тонкостей закона.

Общая сумма моих требований составила 182 404,29 Р. Я подал исковое заявление в Кинельский районный суд лично в канцелярию суда 2 ноября 2018 года. Как потребитель, я выбрал суд по адресу регистрации. Если бы итоговая сумма в заявлении была равна или меньше 100 000 Р, следовало обращаться в мировой суд.

В иске я также мог просить взыскать со страховой почтовые расходы, но чеки с почты не сохранил, поэтому не стал требовать возместить эти затраты. Если бы я обратился к юристу, то расходы на него тоже включил бы в требования.

К иску я приложил все имеющиеся документы, относящиеся к ДТП: копию европротокола, досудебную претензию, отказ страховой в выплате по ОСАГО, ответ страховой на досудебную претензию.

Через месяц после подачи искового заявления суд назначил предварительное заседание на 16 ноября — об этом я узнал из судебной повестки, которую получил по почте. На предварительном заседании присутствовал только я. Судья расспросил меня обо всех обстоятельствах дела и назначил дату основного заседания — 10 декабря.

На основном заседании снова присутствовал только я. Страховая компания никаких контраргументов не приводила.

В отзыве на иск написала, что не признает случай страховым, так как извещение о ДТП оформлено ненадлежащим образом — не стояли подписи участников аварии. Но наши подписи были на месте.

Суд исследовал представленные мною доказательства: извещение о ДТП, мои обращения в страховую и ответы на них.

Решение суда. Суд вынес решение в мою пользу, но почти вполовину снизил сумму штрафа за нарушение прав потребителей, ссылаясь на п. 82 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции и обоснование, почему суд снизил сумму штрафа

Апелляционную жалобу рассматривал Самарский областной суд. По почте также пришла повестка, заседание было назначено на 8 апреля 2019 года. В областном суде мое дело рассматривала судебная коллегия из трех судей.

Чтобы получить деньги по решению, необходим исполнительный лист. Его нужно забирать в суде первой инстанции. Я позвонил в суд, и мне назвали примерную дату изготовления исполнительного листа. В итоге получил его спустя полтора месяца после заседания областного суда — 13 мая 2019 года.

Исполнительный лист, который я ждал месяц

Есть три варианта взыскать деньги по исполнительному листу. Для этого можно передать его:

Я решил передать исполнительный лист в банк — это самый быстрый способ. Информацию о банке, в котором у страховой компании есть расчетный счет, можно найти на ее сайте — я так и сделал.

В итоге страховая выплатила мне 153 794,67 Р при стоимости ремонта 64 383,63 Р

Весь процесс от ДТП до получения денег занял у меня 10 месяцев: в аварию я попал в июле 2018, а деньги пришли в мае 2019 года.

На судебные разбирательства ушло 6,5 месяца: я подал иск к страховой 2 ноября 2018 года, в декабре суд вынес решение, а в апреле 2019 года апелляционный суд оставил его в силе.

Исполнительный лист я получил 13 мая 2019 года.

Я просил взыскать со страховой компании 182 404,29 Р, потому что немного ошибся в расчетах. В итоге мне присудили 153 794,67 Р, хотя на ремонт по оценке экспертов нужно было 64 383,63 Р. На юристов я не тратился и госпошлину, как потребитель, не платил.

  1. Если страховая отказала в выплате по ОСАГО, сначала дождитесь официального письма с объяснением причин отказа.
  2. Чтобы обосновать сумму ущерба, необходимо получить независимое экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта.
  3. Писать досудебную претензию страховой компании или обращаться к финансовому управляющему обязательно — иначе суд не примет иск.
  4. В иске нужно описать обстоятельства ДТП и неправомерные действия страховой. Помимо стоимости ремонта, можно просить взыскать со страховой неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения и штраф за нарушение прав потребителей.
  5. Иск подается в суд по выбору водителя. Госпошлину платить не нужно.
  6. Проще всего получить деньги по исполнительному листу в банке, в котором у страховой компании открыт расчетный счет.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/sud-strakhovaya/

Верховный Суд РФ указал, что страховые компании обязаны производить выплату возмещения даже в случае умышленного причинения убытков арбитражным управляющим

Взыскание ущерба со страховой компании

Правовая позиция, изложенная в комментируемом судебном акте, по мнению автора, продолжает тренд защиты прав и законных интересов кредиторов, который последовательно уже несколько лет подряд задает Верховный Суд РФ. 

Фабула данного дела достаточно проста. Арбитражный управляющий в ходе осуществления своей профессиональной деятельности причинил убытки должнику, размер которых установлен судебным актом по делу о банкротстве.

Должник (в лице нового управляющего) обратился с иском к страховым компаниям, в которых была застрахована ответственность причинителя вреда, о взыскании страхового возмещения.

Одним из страховщиков были заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований: убытки были причинены арбитражным управляющим умышленно, что в силу части первой статьи 963 ГК РФ освобождает страховую компанию от выплаты. С этим согласились суд первой инстанции и отказал в иске, с чем впоследствии согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

В принципе, такое решение судов было вполне прогнозируемым и стандартным для подобного рода споров, так как оно основывалось не только на буквальном толковании части первой статьи 963 ГК РФ (страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица), но и на многолетней устойчивой судебной практике.

Правовой подход (в формате подразумеваемой позиции), согласно которому страховая компания освобождается от выплаты в случае доказанности умышленного причинения убытков арбитражным управляющим, был сформирован еще в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 июля 2009 года № 4/09 по делу А13-575/2008 и развит в судебных актах по этому же делу, принятых при повторном рассмотрении (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2010 года).

В дальнейшем указанная позиция неоднократно подтверждалась и Верховным Судом РФ.

Так, в определении Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 года № 309-ЭС16-18581 отмечено, что в правоотношениях по имущественному страхованию событие, с которым связывается возникновение убытков, подлежащих возмещению посредством выплаты страхового возмещения, должно обладать признаками вероятности и случайности.

Если же страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критерий для применения содержащегося в законодательстве о банкротстве правила о регрессе совпадает с установленным общими нормами гражданского законодательства о страховании критерием для освобождения страховщика от страховой выплаты и связан с совершением страхователем умышленных действий, заведомо направленных на извлечение из страхования выгоды. Аналогичная по существу позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 22 мая 2017 года № 307-ЭС16-18707 и от 04 апреля 2018 года № 307-ЭС18-2108.

В определении ВС РФ от 12 июля 2018 года № 305-ЭС18-9221 указано, что вступившими в законную силу судебными актами по другому делу установлены умышленные действия арбитражного управляющего должника, которыми должнику и кредиторам причинены убытки, вызванные фиктивными требованиями, мнимыми сделками, иными действиями, направленными на умышленное уменьшение конкурсной массы должника, что также подтверждено материалами уголовного дела, при этом страховщик в силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации не несет ответственности за умышленные действия арбитражного управляющего.

На уровне судов первой кассационной инстанции (где дела не доходили до Верховного Суда РФ) отметим постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 г.

по делу № А40-272844/2018, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 года по делу № А56-131983/2018, от 03 апреля 2019 года по делу № А56-82000/2018, от 11 сентября 2019 года по делу № А56-144166/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2019 года по делу № А53-9519/2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июня 2017 года по делу № А58-1984/2016.

Тем самым достаточно неожиданным является то, что в комментируемом судебном споре Верховный Суд РФ занял абсолютно противоположную позицию.

Хотя все же справедливости ради необходимо отметить, что в формате «отказного» определения Верховный Суд РФ уже занимал противоположную позицию.

К примеру, в определении Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 года № 305-ЭС16-2140 высшая судебная инстанция поддержала нижестоящие суды, взыскавшие со страховщика возмещение в пользу выгодоприобретателя и отметила, что доводы страховой компании о том, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, что подтверждено приговором суда по уголовному делу, правомерно отклонен нижестоящими инстанциями со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 июля 2009 года № 4/09. 

Возвращаясь к комментируемому судебному акту, отметим, что отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций Верховный Суд РФ указал, что ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Закона о банкротстве. Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства. Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя). 

По мнению автора этот посыл можно истолковать таким образом, что защита прав выгодоприобретателей, то есть либо кредиторов либо конкурсной массы должника (то есть в конечном счете тех же претендующих на нее кредиторов), за счет средств страховщика должна быть гарантированной вне зависимости от степени вины арбитражного управляющего в совершенных им незаконных действиях (бездействии). Это свидетельствует о бесспорно прокредиторской направленности данной правовой позиции, и как было отмечено выше, соотносится с поддерживаемым Верховным Судом РФ трендом защиты прав кредиторов и увеличения эффективности процедур банкротства в части повышения процента удовлетворения требований кредиторов.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

Ключевым моментом комментируемого судебного акта является вопрос толкования и применения положений части первой статьи 963 ГК РФ.

В отношении данной правовой нормы Верховный Суд РФ указал, что освобождение компании от выплаты страхового возмещения в пользу общества (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку препятствует обществу (выгодоприобретателю) как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование. В ситуации выплаты в условиях банкротства страхового возмещения в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий страховщик защищен возможностью применения предусмотренного законодательством о банкротстве последствия – предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты (пункт 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве). Довод компании о принадлежности страховщику выбора способа защиты от умышленных действий арбитражного управляющего (посредством возражений против иска выгодоприобретателя или предъявления регрессного иска) не основан на законе. В рассматриваемом иске компания не лишена права на выдвижение возражений, связанных с характером страхового случая, однако должна осознавать, что правовые последствия такие возражения будут иметь только в возможном будущем споре с арбитражным управляющим.

Таким образом, Верховный Суд РФ фактически ограничил применение части первой статьи 963 ГК РФ в спорах, вытекающих из страхования профессиональной ответственности арбитражных управляющих и возмещения причиненных этой деятельностью убытков, лишь исками страховщиков в порядке регресса.

Данная правовая позиция высшей судебной инстанции должна широко приветствоваться кредиторами, для которых она существенно упрощает возможность получения денежных средств в результате исполнения судебных актов о взыскании убытков с арбитражных управляющих. 

Однако, хотелось бы в этой связи обратить внимание на следующее. 

Безусловно, комментируемый подход повлечет за собой рост числа удовлетворенных исков о взыскании денежных средств со страховщиков.

Это в свою очередь может повлечь за собой вполне естественное для любого рынка последствие – перекладывание соответствующих рисков и негативных последствий на арбитражных управляющих в виде увеличения размеров как базовых страховых премий, так и тех, что рассчитываются на условиях индивидуального андеррайтинга. 

Здесь мы возвращаемся к давно существующей проблеме: при наличии установленной в Законе о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать в интересах должника, кредиторов и общества, для чего в том числе страховать свою ответственность,  при наличии в этом же Законе о банкротстве отсылки к определению страховой премии на основании страховых тарифов (пункт 3 статьи 24.1), учитывая предусмотренную частью второй статьи 954 ГК РФ возможность определения страховых тарифов органами страхового надзора, до настоящего времени определение этих тарифов государством не производится. Следствием этого являются массовые примеры установления страховщиками заградительных тарифов для арбитражных управляющих при наличии даже еще не рассмотренных судом жалоб на их действия (бездействие), при наличии удовлетворенных жалоб, не связанных с причинением убытков, при наличии фактов взыскания убытков, когда они самостоятельно возмещены управляющими, не говоря уже о ситуациях, когда убытки не возмещены. Очевидно, что необходим комплексный подход: защита прав кредиторов путем упрощения процедуры получения возмещения за счет средств страховых фондов должна быть уравновешена законодателем путем установления государственного регулирования страховых тарифов.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/3/2/verhovnyj_sud_rf_ukazal_chto_strahovye_kompanii_obyazany_proizvodit_vyplatu_vozmescheniya_dazhe_v_sl

Вс рф обновил разъяснения по осаго

Взыскание ущерба со страховой компании

Особенности применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже разъяснялись Верховным Судом Российской Федерации – в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2).

Однако уже после принятия данного документа в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее – закон об ОСАГО) были внесены существенные изменения.

Так, с 1 января текущего года страховщики обязаны заключать договор ОСАГО в электронном виде с каждым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. С 28 апреля применяется правило о приоритете натурального возмещения причиненного ряду автомобилей в результате ДТП вреда (п.

15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

В связи с этим ВС РФ утвердил новое постановление – Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 (далее – Постановление).

Документ содержит в себе не только рекомендации по применению нововведений, но и уточненные позиции Суда по применению норм, уже действовавших на момент вынесения предыдущего постановления, хотя большинство положений Постановления № 2 перенесено в него все же практически без правок. Среди наиболее важных можно выделить новые разъяснения по следующим вопросам.

Заключение договора ОСАГО. По общему правилу, заключение договора подтверждается наличием страхового полиса. Поскольку информация обо всех заключенных в электронном виде договорах ОСАГО должна включаться в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ст.

30 закона об ОСАГО), ВС РФ рекомендует судам учитывать сведения о факте заключения договора и его условиях, представляемые профессиональным объединением страховщиков.

В то же время отсутствие в указанной системе сведений о страховом полисе само по себе не может являться безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования, этот факт должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, подчеркнул Суд (п. 8 Постановления).

Сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений с целью уменьшения размера выплачиваемой страховщику страховой премии, напомним, не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Но произведенную по такому договору страховую выплату страховщик может взыскать со страхователя в порядке регресса. Также – вне зависимости от наступления страхового случая – страховщик имеет право на взыскание неосновательно сбереженной страхователем в связи с представлением недостоверных сведений суммы (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 закона об ОСАГО). Однако если указанная сумма будет взыскана страховщиком до наступления страхового случая, он утрачивает право на предъявление регрессного требования к страхователю, так как страховая премия уплачена в полном объеме, считает ВС РФ (абз. 3 п. 9 Постановления).

Обращение к страховщику. Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и другие, необходимые в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направляются страховщику или его представителю (абз. 3 п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО).

Перечень представителей страховщика, уполномоченных на осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, должен выдаваться страхователю одновременно со страховым полисом под расписку, отметил Суд (п. 21 Постановления).

При этом во всех направляемых после подачи заявления о страховом возмещении документах должны содержаться сведения об этом заявлении, например указание на подразделение страховщика, в которое оно подано (п. 22 Постановления).

Такое же правило, по мнению ВС РФ, страхователю нужно соблюдать и при подаче претензии страховщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств. Предполагается, что это позволит страховщику соотносить поступившие документы с предыдущими обращениями данного страхователя.

Прямое возмещение убытков. Начиная с 26 сентября 2017 года прямое возмещение убытков, то есть предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда своему страховщику, возможно в случае столкновения не только двух, но и большего количества транспортных средств (подп. “б” п. 1 ст. 14.

1 закона об ОСАГО). Поскольку этот порядок применяется, только если гражданская ответственность владельцев всех ТС, пострадавших в ДТП, застрахована, Суд пояснил, как осуществляется страховое возмещение в случае, когда причинителем вреда не заключен договор ОСАГО.

Указано, что вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств (по правилам, предусмотренным гл.

59 ГК РФ), вред жизни и здоровью – профессиональным объединением страховщиков, а при недостаточности соответствующей компенсационной выплаты для полного возмещения вреда – его причинителем (п. 27 Постановления).

Восстановительный ремонт.

ВС РФ отметил, что, помимо организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик должен возместить потерпевшему – на основании его заявления – ряд иных расходов, в частности – на эвакуацию автомобиля с места ДТП, доставку пострадавшего в нем лица в больницу, проведение работ по восстановлению дорожных знаков и ограждений и т. д. (п. 50 Постановления). При этом расходы, необходимые для того чтобы привести автомобиль в доаварийное состояние, но не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в страховое возмещение. Такими расходами, по мнению Суда, является, например, восстановление аэрографии или других нанесенных на машину рисунков (п. 39 Постановления).

Если страховщик не исполняет свои обязательства по организации ремонта, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе к выдаче направления на ремонт, указал ВС РФ (п. 52 Постановления). Кроме того, в этом случае может применяться так называемый астрент (ст. 308.3 ГК РФ) – суд вправе присудить в пользу потерпевшего денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Особое внимание уделено в Постановлении расчету стоимости восстановительного ремонта. Суд подчеркнул, что в отличие от общего правила, согласно которому размер расходов на замену комплектующих деталей определяется с учетом износа (п. 19 ст.

12 закона об ОСАГО), оплата стоимости обязательного восстановительного ремонта производится страховщиком без учета износа (п. 59 Постановления).

Как отметил секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, это правило – своего рода компенсация для владельцев ТС, которые не могут выбрать такой способ страхового возмещения, как получение страховой выплаты.

Как отмечалось выше, с 28 апреля вред, причиненный легковому автомобилю, который находится в собственности физического лица и зарегистрирован в Российской Федерации, возмещается, за исключением ряда случаев, только путем проведения восстановительного ремонта (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О позиции ВС РФ по вопросам применения норм Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки узнайте из новости.

Уступка требования. ВС РФ напомнил, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО возможна только с момента наступления страхового случая.

Причем новый выгодоприобретатель может получить возмещение при соблюдении таких же, как были предусмотрены для первоначального выгодоприобретателя, условий.

Например, он должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, направить заявление о страховой выплате, представить имущество для проведения технической экспертизы, направить претензию, если это не сделал предыдущий выгодоприобретатель (п. 73 Постановления).

Такие права, как право потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда, получение взысканного со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и аналогичного штрафа за неисполнение требований потребителя не подлежат передаче по договору цессии. Однако уже присужденные суммы компенсации морального вреда и указанных штрафов могут быть переданы любому лицу, считает Суд (п. 71 Постановления).

Процессуальные вопросы. Ряд новых разъяснений посвящен процессуальным особенностям рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО.

Отмечается, в частности, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным, если потерпевший не просто направил страховщику претензию и все необходимые документы, но и указал в них сведения, которые позволят соотнести претензию с предыдущими обращениями.

В случае подачи иска о взыскании не только страхового возмещения, но и неустойки или иной финансовой санкции досудебный порядок считается соблюденным, если потерпевший обращался к страховщику лишь с требованием о страховой выплате (п. 93, п. 98 Постановления).

Если же требования о взыскании неустойки и финансовой санкции заявляются после вступления в силу судебного решения о выплате страхового возмещения, потерпевший обязан направить их страховщику до обращения в суд. Кстати, при заявлении нескольких исков по одному договору нужно иметь в виду, что суд может признать такое деление требований искусственным и отказать в возмещении понесенных судебных издержек, сославшись на злоупотребление истцом процессуальными правами (п. 102 Постановления). 

Источник: https://www.garant.ru/news/1157545/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.