Взыскание ущерба с учетом износа

Содержание

Взыскание ущерба с виновника ДТП?

Взыскание ущерба с учетом износа

Одним из примеров диаметрально противоположного толкования одних и тех же ситуаций различными нормативными и правовыми актами является расчёт ущерба, понесённого при дорожном инциденте автотранспортными средствами. В данном случае в противоречие входят положения ФЗ «Об ОСАГО», Правил ОСАГО и даже статьи Гражданского Кодекса РФ.

Суть противоречий в данном случае следующая. Федеральный Закон, регламентирующий страхование ответственности владельцев автотранспорта, указывает на необходимость полного покрытия ущерба имуществу, без какого бы то ни было учёта состояния этого имущества на момент аварии. То есть, понятие износа в законе не используется.

Если посмотреть на требования, изложенные в Правилах ОСАГО, то одним из пунктов устанавливается необходимость учёта реального состояния каждой детали или узла автомобиля, подлежащего замене. Налицо фактическое противоречие, которое не позволяет однозначно решать вопрос о взыскании ущерба при дорожном инциденте.

Очевидно, что потерпевшая сторона заинтересована в максимально полном покрытии понесённых расходов, в то время как страховщики стремятся свести к минимуму суммы возмещения.

До недавнего времени решения судов, касающиеся возмещения урона после ДТП, в подавляющем большинстве случаев поддерживали мнение именно страховых компаний и присуждали к выплате суммы с учётом износа деталей.

При этом страдали интересы автолюбителей, которые были вынуждены доплачивать из своего кармана за восстановительные работы, поскольку стоимость приобретаемых деталей не всегда соответствовала размеру возмещения.

В 2017 году своё мнение по этой, явно противоречивой и неоднозначной ситуации, высказал Конституционный Суд РФ. Руководствуясь положениями Гражданского Кодекса РФ, он встал на сторону автолюбителей. Своим решением он определил право потерпевшей стороны на полное возмещение всех понесённых убытков, в том числе касающихся восстановления автотранспортных средств.

Отдельно было высказано мнение, касающееся тех методик, которые применяются при расчёте размера страховых выплат. Было отмечено, что расчёт компенсации с учётом износа не всегда корректен и не в каждой ситуации применим. Судам, занимающимся делами по взысканию урона после дорожных инцидентов, рекомендовано каждый случай рассматривать с учётом индивидуальных особенностей ситуации.

Таким образом, на сегодняшний день не существует единого подхода к решению вопроса о возмещении урона при ДТП.

Любому автолюбителю, чьё автотранспортное средство пострадало при дорожном инциденте, юридический портал bukva-zakona.com напоминает алгоритм действий, увеличивающих вероятность возмещения реального урона, не учитывающего износ деталей и узлов машины.

  1. При случившемся ДТП необходимо правильное его оформление. Не имеет значения, будут ли при этом вызываться на место сотрудники ГИБДД или участники инцидента оформят аварию по так называемому европротоколу.

Любое отступление от требований ПДД по оформлению аварии или требований страховых компаний в этой же ситуации позволит страховщикам уменьшать сумму выплат.

Дальнейшие действия предполагают, что вопрос о виновнике аварии уже однозначно решён.

  1. Обязательно обратиться в свою страховую компанию (если используется процедура прямого возмещения урона) или в компанию, где оформлен полис ОСАГО виновника (если процедура прямого возмещения невыполнима).
  2. Получить причитающуюся компенсацию, если принято решение о материальном возмещении, или направление на ремонт автотранспортного средства.
  3. Сохранять все чеки, квитанции и другие подтверждающие документы, которые будут свидетельствовать о реальных расходах на восстановление автотранспортного средства. Если ремонт будет производиться своими силами, то следует выбирать для этого только такие организации, которые имеют право на проведение подобных действий и могут подтвердить стоимость своих услуг соответствующими документами (например, чек на ремонт автомобиля, выписанный на основании действующего прейскуранта). Подтвердить в дальнейшем стоимость ремонтно-восстановительных работ, проведённых без учёта этих требований, например, самим автовладельцем, не представляется возможным. Также нельзя будет подтвердить стоимость узлов и запасных частей автомашины без соответствующих чеков и квитанций об их покупке.
  4. Если при ремонте потребовалось привлечение собственных средств, сверх суммы возмещения ущерба, то необходимо обратиться к виновнику дорожного инцидента, с требованием компенсировать эту разницу. Естественно, что такое обращение должно быть в письменном виде и отправлено заказным письмом с уведомлением о вручении. Стандартной формы для подобных обращений не существует, поэтому допустима произвольная форма изложения с обязательным отображением следующих положений:
  • указания размера компенсационных выплат от страховой компании;
  • указания реально понесённых затрат;
  • предложения в досудебном порядке компенсировать разницу между реально понесёнными тратами и той суммой, что была получена от страховщика.
  1. В случае отсутствия ответа от виновника ДТП или его отрицательного ответа на просьбу следует готовить документы в суд и уже там доказывать, что рассчитанная с учётом износа сумма восстановительных работ не покрыла все понесённые затраты.

В исковом заявлении следует указать все существенные моменты и обстоятельства дела, начиная с ДТП и заканчивая расчётом понесённых затрат. При изложении просьбы о взыскании с виновника дорожного инцидента полной суммы восстановительных работ необходима ссылка на ГК РФ, в частности на ст. 15.

В обоснование исковых требований нужно указать практическую невозможность приобретения деталей и узлов автотранспортного средства с рассчитанным специалистами страховой компании износом. В подавляющем большинстве случаев все подлежащие замене детали приобретаются новыми или с минимальным использованием.

Следование перечисленным требованиям пострадавший при ДТП увеличивает свои шансы на то, что ему не придётся восстанавливать повреждённое транспортное средство на свои деньги.

Юридический портал bukva-zakona.com привлекает внимание к тому, что виновник дорожного инцидента в ходе судебных слушаний может попытаться аргументировать отказ в выплате исковой суммы попыткой истца необоснованно обогатиться.

Суть этой позиции состоит в следующем. Меняя повреждённые в результате аварии детали и узлы автомобиля на более новые, истец, тем самым, улучшает общее техническое состояние транспортного средства. И это, при определённых условиях, можно расценивать, как незаконное обогащение.

Следует иметь в виду, что суд обязательно примет во внимание подобный довод ответчика и истцу придётся доказывать, что приобретение и установка на автомобиль деталей с определённой степенью износа практически невыполнима и использовалась вынужденно.

Суд откажет в иске, если посчитает, что приобретение новых запчастей позволило значительно улучшить общее состояние транспортного средства, по сравнению с до аварийным его состоянием.

Вообще, дело о взыскании урона с виновника ДТП является достаточно сложным с юридической точки зрения из-за наличия противоречий в действующем законодательстве. Поэтому рекомендуется привлечение юристов на стадии составления искового заявления и судебных слушаний.

(1 votes, average: 5,00 5)
Загрузка…

Источник: https://bukva-zakona.com/konsultatsii/avtopravo/vzyskanie-ushherba-s-vinovnika-dtp

Вопрос: можно ли взыскать износ с виновника ДТП по ОСАГО?

Взыскание ущерба с учетом износа

Вы попали в ДТП. Виновником оказался второй водитель. К счастью, у него было все в порядке с полисом ОСАГО, и вы даже без суда смогли получить направление на ремонт.

Все бы хорошо, но есть одно «но»: страховая насчитала ущерб по единой методике с учетом износа, поэтому для завершения ремонта вам пришлось доплатить из своего кармана еще несколько тысяч рублей.

Конечно же, вы жаждете получить эти деньги с виновника ДТП, но до недавнего времени суды отказывались удовлетворять такие иски.

Почему раньше суды отказывались взыскивать износ с виновника?

Потому что существовало разъяснение Верховного Суда РФ из обзора судебной практики №4 за 2015 год. Мы подробно рассказывали о нем вот в этой статье: Верховный суд: выплата по ОСАГО даже при ремонте идет с учетом износа.

Вкратце: ФЗ об ОСАГО предусматривает, что размер выплаты определяется по единой методике (положение ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014). Методика и закон исходят из того, что все расходы на запчасти определяются с учетом износа.

То есть потребовать доплату с виновника ДТП можно только в случае, когда размер страховой выплаты по ОСАГО получается больше 400 тысяч рублей. Страховая выплатит вам 400 тысяч, остальное вы можете взыскивать с виновника.

Если размер выплаты меньше 400 тысяч рублей, всю сумму ущерба вам перечисляет страховая, а с виновника ничего получить нельзя. Так было до недавнего времени, пока в ситуацию не вмешался Конституционный суд.

Почему Конституционный суд разрешил взыскивать износ с виновника ДТП?

Четверо автолюбителей из Краснодарского края, попав в ДТП, решили попробовать через суд получить возмещение за износ с виновников аварий. Все суды им в этом отказали на основании позиции Верховного Суда. Тогда водители обратились в Конституционный суд, и 10 марта 2017 года в постановлении №6-П КС принял их сторону.

КС напомнил, что ФЗ об ОСАГО регулирует лишь отношения между потерпевшим и страховой компанией по поводу получения страховой выплаты. Отношения вследствие причинения вреда (то есть между потерпевшим и виновником) регулируются ГК РФ.

Статьи 15 и 1064 ГК РФ дают потерпевшему право требовать полного возмещения причиненных убытков с причинителя вреда.

В 1072 статье ГК РФ также прописана необходимость возмещения потерпевшему разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, если страховой выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба.

Конституционный суд также обратил внимание на то, что рассчитанная по единой методике сумма выплаты может не соответствовать реальным затратам на ремонт, а формулы расчета износа являются усредненными и не учитывают особенности конкретной машины.

Вывод КС РФ: для покрытия разницы между страховой выплатой и фактическим ущербом потерпевший может подать иск к виновнику ДТП.

Как получить сумму износа с виновника ДТП?

  1. Правильно оформить ДТП — с вызовом полиции или без вызова, если размер ущерба позволяет. Как оформить ДТП без вызова полиции.

  2. Обратиться в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба (или в страховую виновника, если прямое возмещение в данном случае невозможно) и получить страховую выплату или направление на ремонт.

  3. Сделать доплату за износ при ремонте авто и обязательно сохранить подтверждающие документы (акт из страховой компании, чеки, квитанции и др.). При получении денежной выплаты собирайте все документы на покупку необходимых запчастей и проведение ремонта, чтобы обосновать недостаточность страховой выплаты.

  4. Написать виновнику претензию о возмещении суммы износа, вручить лично под роспись или отправить ценным письмом с описью вложения и уведомлением. К претензии нужно приложить копии подтверждающих документов.
  5. При отсутствии реакции готовить исковое заявление в суд.

Как подтверждать обоснованность доплаты за износ с виновника?

Конституционный суд в постановлении 6-П от 10.03.2017 предлагает при определении обоснованности доплаты с виновника учитывать следующие факторы:

  • необходимость и экономическую обоснованность понесенных расходов;
  • требования завода-изготовителя;
  • условия эксплуатации транспортного средства;
  • достоверно ли подтверждены понесенные расходы;
  • есть ли более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений;
  • не произошло ли при использовании новых деталей, узлов или агрегатов значительного улучшения транспортного средства, которое приводит к несправедливому увеличению его стоимости за счет виновника (например, при замене деталей с нормальным износом на новые).

При этом представлять доказательства того, что размер фактического ущерба превышает сумму страхового возмещения, должен потерпевший.

Что делать виновнику ДТП, если с него требуют доплату за износ?

После получения претензии от потерпевшего обязательно свяжитесь с ним и попросите документы, подтверждающие его реальные расходы на новые запчасти. Если такие документы потерпевший не предоставит, возможно, вам стоит подождать, пока он обратиться в суд.

В суде вы сможете знакомиться со всеми материалами дела и представлять свои доказательства, в том числе требовать экспертизу (оценку ущерба).

В любом случае рекомендуем принимать решение об удовлетворении претензии потерпевшего и выбирать тактику для суда после подробной консультации с юристом по всем имеющимся документам и анализа судебной практики по своему региону.

Учтите, что по новым правилам, вступившим в силу 28.04.2017, доплата за износ запчастей при направлении поврежденной машины на ремонт отменена.

Про ОСАГО:
Как бесплатно восстановить КБМ и скидку по ОСАГО?
Верховный суд: выплата по ОСАГО даже при ремонте идет с учетом износа
Поправки в ФЗ об ОСАГО: новые правила ремонта

Статья с сайта «Вести права» — правовые решения и советы юриста



Источник: https://vestiprava.com/stati/vopros-mozhno-li-vzyiskat-iznos-s-vinovnika-dtp-po-osago.html

Взыскание ущерба с виновника ДТП (без учета износа, с учетом износа, сверх лимита по ОСАГО)

Взыскание ущерба с учетом износа

Каким бы аккуратным и законопослушным не был водитель, даже ему избежать ДТП удается не всегда. Ведь безопасность на дороге зависит не только от него одного. Не нарушая правил дорожного движения можно оказаться пострадавшей в аварии стороне по вине других автовладельцев.

Количество ДТП на дорогах не уменьшается, что приводит к увеличению числа лиц, получивших в результате аварий ущерб здоровью или своему имуществу. Кто и каким образом будет возмещать его? Что следует предпринять пострадавшим в ДТП лицам для восстановления своих автомобилей?

Взыскание ущерба с виновника ДТП сверх лимита по ОСАГО

Согласно положений ГК РФ причиненный пострадавшей стороне ущерб возмещается в полном объеме. Из смысла статьи 1072 ГК РФ следует, что при недостаточности суммы, выплаченной страховой компанией по заключенным ею договорам, разницу между суммой реального ущерба и страховым возмещением можно получить с виновника аварии.

При наличии таких обстоятельств примите меры к получению с него сумм, которые позволят вам полностью восстановить свое здоровье и отремонтировать поврежденный автомобиль.

Законодательство устанавливает пределы выплат при наступлении страховых случаев. Вследствие чего ситуации, когда возникает необходимость взыскания дополнительных сумм с виновника аварии, встречаются часто. К примеру, по полису ОСАГО вами была получена максимальная сумма 400 000 рублей. В то время как на полное восстановление автомобиля требуется 535 000 рублей.

Чтобы добиться получения разницы в 135 000 рублей, сделайте следующее:

  • подготовьте письменную претензию виновнику аварии. Укажите в ней размер полученного страхового возмещения, обоснуйте реальную стоимость ремонта и укажите сумму, которую просите выплатить вам. Все изложенные в претензии факты не должны быть голословными. Подтвердите их документально;
  • дождитесь ответа. Обычно на это уходит один месяц. Если виновник ДТП никак не отреагирует на ваше обращение или вы получите отказ, то готовьтесь к защите своих интересов в суде.

Первым делом напишите исковое заявление в трех экземплярах и приобщите к нему указанные ниже документы:

  • протокол о ДТП, составленный сотрудниками ГИБДД;
  • страховой полис;
  • ПТС и технический паспорт на транспортное средство;
  • подтверждение размера полученного вами страхового возмещения;
  • документы о стоимости восстановительного ремонта. Ими могут быть экспертное заключение или квитанции об оплате вами ремонтных работ, или о приобретении запасных частей или деталей;
  • квитанцию об оплате госпошлины.

Все документы, прилагаемые к иску, представляются в копиях. Это не относится к документу об оплате госпошлины. Без ее подлинника иск могут вернуть вам без рассмотрения.

Дела такой категории не считаются в судебной практике легкими и простыми. Зачастую истцу приходится оспаривать и экспертное заключение, если он полагает, что размер реального ущерба намного превышает указанную экспертами. Вместе с тем таких же действий можно ожидать и от ответчика, по мнению которого сумма причиненного им ущерба завышена.

Можете подготовить иск самостоятельно, воспользовавшись образцами, которые несложно найти в интернете. Но все же обратитесь к юристам, которые составят иск с учетом конкретных обстоятельств вашего дела, дадут исчерпывающую консультацию и смогут представить ваши интересы в суде. Именно они смогут найти слабые места в позиции ответчика и опровергнуть его доводы.

Гражданское законодательство устанавливает принцип полного возмещения виновным лицом причиненного им материального ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

К примеру, виновник аварии обязан будет доплатить пострадавшему разницу между реальной суммой ущерба и страховыми выплатами, сделанными страховщиком. ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года оговаривает сумму предельных выплат по страховым полисам, оформленным после 01 октября 2015 года. Их максимальный размер равен 400 000 рублям при причинении вреда имуществу.

Согласно ст. 15 ГК РФ потерпевший при ДТП вправе рассчитывать на возмещение ему убытков в полном объеме. Причем под убытками понимаются не только затраты на ремонт и восстановление имущества. К ним относится и упущенная выгода.

К примеру, те доходы, которые получил бы потерпевший при обычном использовании своей автомашины, не будь она повреждена.

В силу ч. 18 и 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик возмещает убытки, определяя сумму расходов, которые потребуются для приведения поврежденного имущества в первоначальное положение, то есть, в то состояние, в каком оно находилось до ДТП. Расходы на запасные части и детали автомобиля определяются им с учетом их износа. Степень износа комплектующих устанавливается экспертами.

Итак, сумма страхового возмещения, которую может получить от страховщика пострадавший в аварии, зависит от стоимости ремонта с учетом износа заменяемых деталей, от упущенной выгоды. Но она ограничивается установленными законодательством лимитами.

Поэтому если вы получили страховое возмещение в максимальном размере, но эта сумма не покрыла всех ваших фактических затрат на восстановление автомобиля, то реализуйте свое право на обращение в суд с иском к ответчику. Именно ему придется выплачивать вам недостающую сумму.

Вопрос о том, можно ли взыскать с виновника аварии ущерб без учета износа запасных частей, долгое время оставался спорным. В судах не было единой позиции при рассмотрении таких дел. Точку в этом вопросе поставил Пленум Верховного суда РФ, разъяснивший в своем постановлении от 23.06.2015 г. № 25 основные моменты.

Он указал, что при определении реального ущерба следует учитывать не только уже понесенные потерпевшим затраты, но и те расходы, которые ему предстоит произвести для восстановления своего имущества. Если при ремонте некоторые запасные части автомобиля были заменены на совершенно новые, то в сумму причиненного потерпевшему ущерба включается их фактическая стоимость.

Даже несмотря на то, что это повлечет за собой существенное улучшение бывшего в использовании автомобиля пострадавшего и увеличение его стоимости. Если ответчику удастся доказать, что помимо установки новых запчастей имелся другой более экономичный и доступный способ устранения проблемы, то размер возмещения судом может быть уменьшен.

Следует иметь в виду, что при определении суммы ущерба будут приниматься во внимание и последствия, которые могут проявиться в будущем. Например, при последующей реализации автомобиля, поврежденного при ДТП, он сможет быть продан только по более низкой цене в связи с утратой его товарного вида либо проведенным восстановительным ремонтом.

Из содержания постановления следует, что ущерб возмещается без учета износа запасных частей. Поэтому при определении причиненного вам ущерба принимайте во внимание стоимость их фактической покупки. Это позволит вам предъявить иск виновнику аварии в большем размере.

Размер страхового возмещения по полису ОСАГО рассчитывается по единой методике, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 года.

Страховая компания определяет сумму расходов на запасные части с учетом их износа, но в пределах утвержденного лимита.

Ранее, если страховая компания определяла размер страхового возмещения и он не превышал 400 000 рублей, то пострадавшее лицо теряло право взыскания с виновника ДТП каких-либо сумм.

Оно могло обратиться в суд только в том случае, если подсчитанная страховщиком выплата была больше 400 000 рублей. Оставшуюся сумму должен был заплатить виновник аварии. Действия пострадавшей стороны находились в зависимости от того, в какую сумму выльется возмещение, подсчитанное страховщиком.

После вмешательства Конституционного суда ситуация изменилась. Автовладельцы из Краснодарского края вынуждены были обратиться за защитой своих интересов в Конституционный суд. Оказавшись пострадавшими в результате ДТП, они безуспешно пытались получить возмещение без учета износа замененных запасных частей. Все судебные инстанции отказывали им в удовлетворении их требований.

Конституционный суд посчитал их позицию обоснованной. Он признал, что ФЗ об ОСАГО можно применять только к отношениям между пострадавшим и страховщиком по поводу получения возмещения. Все остальные вопросы, возникающие между виновником аварии и пострадавшим должны рассматриваться по нормам ГР РФ.

Статьи 15 и 1064 ГК РФ предусматривают обязанность причинителя вреда возместить убытки в полном объеме. Статья 1072 ГК РФ четко оговаривает , что потерпевший должен получить ту сумму невосполненного ему ущерба, которая определяется как разность между суммой полученного возмещения и фактическим размером убытков, если страховая выплата не покрыла их.

Конституционный суд обратил внимание на то, что при определении по указанному выше методу размера выплат он не соответствует действительным затратам. Ведь стандартный подход исключает возможность принятия во внимание индивидуальность каждого автомобиля и особенностей, присущих каждому страховому случаю.

Итак, для получения разницы между страховой выплатой и фактическим ущербом потерпевший может подать иск к виновнику ДТП.

Что нужно предпринять для возмещения вам ущерба без учета износа:

  • правильно оформить документы после совершения ДТП. Сделать это можно, вызвав на место аварии сотрудников ГИБДД. Если позволяют условия, то составьте европротокол;
  • подайте заявление страховщику для получения возмещения или направления автомобиля на ремонт;
  • при покупке новых запасных частей сохраняйте все квитанции в подтверждение ваших расходов на доплату. Она определяется как разница между их реальной стоимостью и суммой, оплаченной страховщиком;
  • составьте претензию в адрес виновника аварии о возмещении вам сумм, потраченных на покрытие указанной выше разницы;
  • направьте претензию виновнику аварии почтой или вручите ему ее лично. Главное, иметь документы, подтверждающие получение им претензии с указанием даты ее вручения;
  • не забудьте приобщить к претензии копии всех подтверждающих документов;
  • при неполучении ответа или отказе виновника аварии готовьте иск в суд.

Чем будет руководствоваться суд при рассмотрении вашего иска?

Он будет учитывать рекомендации Конституционного суда и принимать во внимание следующее:

  • насколько эти расходы были необходимы и обоснованны;
  • условия использования автомобиля;
  • какие требования установлены производителем автомобиля;
  • имелся ли помимо замены запчастей на новые другой способ устранения повреждений автомобиля: более экономичный и вполне доступный;
  • подтверждены ли документально эти расходы.

Вместе с тем суд принимает во внимание сумму реального ущерба, указанную в исковом заявлении потерпевшим, только при условии, что она подтверждена доказательствами. Обязанность ее доказывания лежит на истце.

Источник: http://UrOpora.ru/dtp/vozmeshhenie-ushherba-ot-dtp/vzyskanie-ushherba-s-vinovnika-dtp-bez-ucheta-iznosa-s-uchetom-iznosa-sverx-limita-po-osago.html

Верховный суд разъяснил порядок выплаты страхового вознаграждения при гибели автомобиля — юридические советы

Взыскание ущерба с учетом износа

Можно ли взыскать возмещение в виде выплаты по страховке ОСАГО напрямую с виновника ДТП по части недополученной выплаты из-за методики расчёта с износом страховой компании? Непонятно звучит? Так, вероятно, и задумано.

Коротко, если Вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, Вы снимаете с себя все риски по выплате в случае ДТП, то Вы не правы. Так считает государство.

И для обратной стороны аналогично — если Вам выплатили с учётом износа, то Вы можете возместить вред с виновника.

Дело здесь в соответствующем постановлении Конституционного суда РФ, который считает, что действующее на 2018 год законодательство даёт право взыскать часть выплаты по ОСАГО напрямую с виновника ДТП. Если страховая выплатила недостаточно денег из-за утверждённой методики расчёта запчастей с износом.

Но давайте обо всём по порядку!

В чём дело? исходные данные

Итак, действующий на 2018 год закон «Об ОСАГО» обязывает возмещать ущерб, причинённый застраховавшимся водителем, потерпевшему. Но этот закон также устанавливает определённый порядок такой выплаты (точнее, возмещения, ведь в приоритете на сегодня натуральный вид компенсации — ремонт автомобиля в сервисе страховщика) и, что самое главное, методику расчёта.

И такая методика расчёта предусматривает учёт износа запчастей на машину. То есть если возраст Вашего автомобиля более 5 лет, то Вы недополучите примерно 50% возмещения на запчасти. На работы износ не распространяется — они учитываются в полном объёме.

То есть что получается — ОСАГО должно покрывать ущерб, но фактически может покрыть всего лишь 50% от этого из-за учёта износа? Всё верно.

Но есть для Вас новости хуже, если Вы являетесь виновником ДТП. У потерпевшего теперь есть возможность взыскания выплаты без износа по ОСАГО непосредственно с причинителя вреда — то есть с Вас.

Что случилось?

Дело здесь в постановлении Конституционного суда. Весной прошлого года несколько инициативных граждан обратилось в этот суд после решений нижестоящих судов о том, что вот страховая компания им выплатила с учётом износа фактически меньшую сумму, чем стоит восстановление автомобиля после ДТП.

Заявители просили пересмотреть эти решения как противоречащие законодательству. Ниже мы рассмотрим логику и приведём решение Конституционного суда (КС).

Законно ли взыскивать разницу выплаты по ОСАГО с виновника?

Увы, но да. КС в конечном итоге удовлетворил жалобу обратившихся и вынес соответствующее постановление.

Но в чём логика? И что же получается, если Вы стали виновником ДТП, то страховая покроет только часть убытков? То есть закон о страховании работает так, что виновнику в любом случае придётся возмещать вред самому, пусть и частично? Совершенно верно.

До постановления КС судебная практика работала единообразно. Судьи считали, что вред, возмещённый страховой компанией в виде выплаты или ремонта, возмещён полностью, даже если денег на фактически ремонт у потерпевшего не хватило. С виновника требовать нечего, ведь его ответственность застрахована.

Но с такой судебной практикой не согласился КС. И вот в чём дело!

Можно приводить целый ряд ссылок на статьи законодательства, действующего на 2018 год, но в нашем случае достаточно только одной статьи — 1072 Гражданского кодекса РФ:

В контексте именно этой нормы права КС разъяснил, что, раз Конституция РФ даёт право гражданину на частную собственность, то это право не может быть нарушено неполной выплатой. А статья 1072 ГК как раз даёт право взыскивать разницу выплаты без износа по ОСАГО напрямую с виновника.

Исключение — европротокол

Всё вышеописанное работает только в тех случаях, когда ДТП оформлено с сотрудниками ГИБДД. Европротокол же устанавливает собственные правила по возмещению ущерба. И, согласно им, подписывая извещение европротокола, потерпевший соглашается с фактом возмещения ущерба в пределах именно страховой суммы.

Законодательным аргументом здесь выступает Постановление Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015, которое говорит следующее:

По сути, первый абзац цитаты говорит нам о том, что даже если вместе с разницей расчёта без износа и выплаченной страховой суммой с износом не превышает лимит по европротоколу, то взыскивать выплату без износа с виновника напрямую нельзя. Но второй абзац прямо указывает лишь на случаи, когда фактическая сумма ущерба превышает лимит по европротоколу.

Если потерпевший обратился по Каско

Рассмотрим простой пример. Случилось ДТП, и потерпевший решил отремонтировать автомобиль по Каско, а не обращаться сразу по ОСАГО.

В этом случае страховая виновника по ОСАГО в рамках суброгации выплачивает сумму страховой потерпевшего, которая застраховала его по Каско. Но суть в том, что ОСАГО выплачивает опять же сумму с износом.

А по Каско потерпевший отремонтировался без учёта износа (чаще всего договоры Каско не предусматривают износ).

И в этом случае уже страховая компания потерпевшего имеет право напрямую взыскать разницу между расчётом без износа и с износом напрямую с виновника. Просто право требования в этом случае перешло от потерпевшего к его страховой компании.

Судебная практика и почему нужно не просто посчитать разницу?

Один важный момент, на котором обосновывается судебная практика (точнее, судьи) с момента выхода постановления КС – сам факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.

Суть такой логики заключается в том, что если Вы подадите иск на виновника о взыскании разницы просто по результатам оценки страховой компании или экспертизы, то суд такие основания не зачтёт как достаточные.

То есть Вы могли отремонтировать автомобиль по ценам и с учётом износа, несмотря на расчёты.

А в суд необходимо предоставить доказательства того, что Вы реально понесли расходы на восстановительный ремонт больше, чем насчитала страховая компания – просто калькуляции для этого недостаточно.

Таким образом, судебная практика будет не на Вашей стороне, когда Вы подаёте иск о взыскании разницы напрямую с виновника, в случаях, если:

  • Вы даже не ремонтировали автомобиль, и Вам нечем обосновать, кроме расчёта независимой экспертизы,
  • в том числе если Вы продали машину и также, разумеется, её не ремонтировали,
  • отремонтировали автомобиль, но не сохранили доказательств оплаты.

Вот цитат из судебной практики одного из решения судов:

Ещё одно аналогичное решение суда. Есть пример и удовлетворённого иска.

Что делать, если с Вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?

В том числе и в случае, когда с Вас пытается взыскать разницу выплаты по Каско, есть варианты уменьшить эту сумму. Как показывает судебная практика, совсем избежать взыскания не удастся.

Единственный вариант здесь — это ходатайствовать о переоценке суммы фактического ущерба, то есть о назначении судебной экспертизы. Дело в том, что расчёт выплаты или произведённый ремонт могли быть завышены изначально, и очень часто именно так и происходит.

Чаще всего судебная экспертиза постановляет, что для определённых элементов не было надобности в замене, а достаточно было вытяжки и покраски. Но имейте в виду, что критерий для обязательности замены достаточно высокий. Например, если фактически потребовалась рихтовка с применением шпакли, то замена в этом случае обоснована.

Также следует иметь в виду, что расчёт должен производиться по той же единой методике расчёта, а не рыночным ценам на запчасти. А сам износ страховой компанией может быть применён только к запчастям и кузовным элементам, но не к работам по их замене, покраске и тому подобной.

Кроме того, судебная экспертиза устанавливает, менялись ли на самом деле элементы или нет.

Для оценки перспективы судебного процесса, будучи любой стороной в ДТП: потерпевшим или виновником и преследуя различные цели, Вы можете проконсультироваться с нашими партнёрами-автоюристами. Консультация бесплатна.

Абсурдность законности взыскания выплаты с виновника

Между тем, эксперты в области законодательства предвещают недолгую жизнь такой позиции нового закона и судебной практики, которые теперь повсеместно руководствуются вышеприведённым постановлением КС РФ и взыскивают разницу без износа с виновника.

Дело здесь в нелогичности этого постановления и противоречия целому ряду постулатов действующего законодательства. Рассмотрим самые распространённые из них.

Источник: https://polit-gramota.ru/yuridicheskaya/verhovnyi-syd-raziasnil-poriadok-vyplaty-strahovogo-voznagrajdeniia-pri-gibeli-avtomobilia-uridicheskie-sovety

Взыскание убытков в виде износа, не покрытых страховой выплатой

Взыскание ущерба с учетом износа

Мастер-класс: “Взыскание убытков, не покрытых страховой выплатой (разницы в стоимости восстановительного ремонта  учетом износа и без него)”

Что делать, когда страховая выплата, полученная по ОСАГО, в том числе в судебном порядке не покрывает расходов потерпевшего на восстановительный ремонт? Вашему автомобилю 3-4 года, оценщик рассчитал стоимость восстановительного ремонта, которого вроде бы достаточно для оплаты запчастей и ремонта, а затем применив коэффициент износа, в заключении указал стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, который страховая компания выплатила, в том числе и по судебному решению, однако потерпевшему в магазине на запчасти и в авторемонтной мастерской на ремонт скидки делать на процент износа не собираются… В таких случах требования о  возмещении убытков в виде разницы восстановительного ремонта с учетом его износа и без него необходимо предъявлять к виновнику ДТП (а в предусмотренном законом случаях – владельцу ТС).

Правовое обоснование исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15, 1082ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В Постановлении № 12658/10 Президиум ВАС РФ отметил, что положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) действуют в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.
Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, нормы Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.
Однако Закон об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт «б» пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона). Между тем,  – отметил ВАС РФ, расходы, определенные с учетом износа, не совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу  право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.
В отличие от законодательства об ОСАГО, Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.
Аналогичной правовой позиции придерживаются и суды общей юрисдикции (см. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июля 2010 г. по делу № 33-5800). При этом правомерная защита прав потерпевшего посредством  полного возмещения вреда в рамках исковых требований к  виновнику или владельцу транспортного средства обеспечивает восстановление нарушенного права истца и не приводит к его неосновательному обогащению при выполнении одновременных условий:

1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля  ниже средней рыночной стоимости  автомобиля на дату ДТП;
2.

Действительные (реальные) затраты потерпевшего по восстановительному ремонту (приобретение запасных частей, поврежденных в результате ДТП, восстановительный ремонт) несоизмеримо превышают выплачиваемую страховой компанией в порядке Закона об ОСАГО стоимость восстановительного ремонта без учета его износа.

Согласно положения п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., в соответствии с которым в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Позиция ответчика (способ защиты процессуального противника)

При рассмотрении в судах исков к виновникам/владельцам ТС о возмещении убытков в части возмещения разницы восстановительного ремонта с учетом износа и без него ответчики, возражая против заявленных исковых требований.

свою правовую позицию мотивируют Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.

2011 N 75-В11-1, где в частности указывается, что «защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда».

Между тем, в указанном Определении также указывается и следующее: «Взыскивая стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, суд не исследовал вопрос о том, подлежит ли указанный автомобиль восстановлению путем приведения в первоначальное состояние, равно как и вопрос о целесообразности такого ремонта. Таким образом, при рассмотрении данной категории дел необходимо ходатайствовать о назначении судебной автотовароведческой экспертизы на разрешение которой поставить вопросы:

1. Какова рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП?;2. Целесообразен ли восстановительный ремонт автомобиля?;

3. Каков размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без него?

 Судебная практика

Поскольку подобные иски являются уникальными, единообразной судебной практики по данным категориям споров нет. Между тем.

нам представляется достаточно последовательной позиция Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, изложенной в Определении от 13 июля 2010 г. по делу N 33-5800 “Учитывая требования ст.

1064, 1072 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования С.Н. о взыскании причиненных убытков в полном объеме (с учетом полной стоимости замененных деталей), не покрытых страховой выплатой, с причинителя вреда В.В.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Как уже было указано выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего С.Н., составляет 97.054 руб., без учета износа деталей, с учетом износа деталей составляет 90.165 руб.

Разница в стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа составляет 7.155 руб. Судебная коллегия считает, что в данном случае с ответчика В.В., непосредственного причинителя вреда, в пользу истца правомерно взыскана разница в стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей и с учетом износа деталей в размере 7.155 руб.”.

  

При рассмотрении ряда дел в Ленинском районном суде гор.

Воронежа (к территориальной подсудности которого относится рассмотрение по 99% страховых компаний, осуществляющих присутствие на территории Воронежской области) судьи соглашались с данной позицией и взыскивали убытки, не покрытые страховой выплатой (разницу в стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа).

 В заключение хочу добавить, что формирование судебной практики зависит в большей степени от нас: чем больше будут заявляться иски  к виновникам в ДТП по взысканию разницы восстановительного ремонта, уменьшеннного  на сумму износа, тем раньше Верховный Суд оформит единообразную позицию по данным категориям дел. Желаю удачи в судах!
 

Источник: https://evgenij-lawyer.livejournal.com/93629.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.