Взыскание страхового возмещения в порядке суброгации

Содержание

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 14-КГ16-21 Суд оставил без изменения судебные акты о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку на основании договора страхования страховщик выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда

Взыскание страхового возмещения в порядке суброгации

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Момотова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Зетта Страхование”

к Сычеву М.A.

о возмещении ущерба в порядке суброгации

по кассационной жалобе Сычева М.A.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Сычева М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО “Зетта Страхование” Гришиной Е.А., просившей оставить судебные постановления в силе, установила:

ООО “Зетта Страхование” (далее – страховщик) обратилось в суд с иском к Сычеву М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований страховщик указал, что 30 апреля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей …” под управлением Сычева М.А. и “…” под управлением В. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Сычев М.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль “Фольксваген Поло” был застрахован страховщиком (прежнее наименование ООО СК “Цюрих”) по договору страхования транспортных средств по риску “КАСКО”, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего В. составила 246 164 руб. 50 коп. и была выплачена страховщиком на основании указанного выше договора страхования.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Воронежа от 31 марта 2014 г. с ООО СК “Цюрих” в пользу В. в том числе, взыскана сумма ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17 360 руб.

Принимая во внимание выплату ООО “БИН Страхование”, в котором была застрахована гражданская ответственность Сычева М.А., по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пользу СК “Цюрих”, истец просил взыскать ущерб в порядке суброгации с причинителя вреда Сычева М. А.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Сычев М.А. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.

Как установлено судом, 11 августа 2012 г. ООО СК “Цюрих” (принципал) и ООО “ГАУС” заключили агентский договор, согласно которому ООО “ГАУС” (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия в соответствии с условиями договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

5 апреля 2013 г. между В. и страховщиком заключен договор страхования транспортного средства по программе страхования “КАСКО” (хищение, ущерб) со страховой суммой 500 000 руб. сроком на 1 год (полис … N …). Указанный договор вступает в силу с момента единовременной уплаты страховой премии.

В соответствии с условиями договора страхования В. произвел оплату страховой премии в размере 22 696 руб. в кассу агента, что подтверждается квитанцией об оплате от 5 апреля 2013 г.

Таким образом, договор страхования начал действовать с 5 апреля 2013 г.

В дополнение к договору страхования по согласованию сторон с В. было заключено дополнительное соглашение по программе “Оптимальное КАСКО”, являющееся неотъемлемой частью договора страхования, в котором обозначены условия применения безусловной франшизы по риску “Ущерб”.

Франшиза в КАСКО – это часть ущерба по страховке, которую при наступлении страхового случая владелец возмещает самостоятельно. В данном случае это фиксированная страховая сумма в размере 21 427 руб.

Владелец транспортного средства обязуется компенсировать определенную сумму при наступлении страхового случая. При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения владелец транспортного средства вправе отменить действие указанной в полисе безусловной франшизы в течение всего срока действия, оплатив указанную дополнительную страховую премию размере 21 427 руб. В этом случае (при наличии квитанции об оплате) возмещение ущерба производится страховщиком в полном объеме.

Вишневицкий М.В. в рамках дополнительного соглашения произвел оплату безусловной франшизы в размере 21 427, что подтверждается квитанцией об оплате от 7 мая 2013 г.

30 апреля 2013 г. по вине Сычева М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю … В. причинены механические повреждения, страховщик признал событие страховым случаем и на основании договора страхования выплатил страховое возмещение.

Возражая против иска, Сычев М.А. указал на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования от 5 апреля 2013 г. в полном объеме не действовал, а потому страховое возмещение по указанному договору не подлежало выплате страховой компанией и не могло быть взыскано в порядке суброгации с него.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку страховщик на основании договора страхования выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда Сычеву М.А.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал также на то, что довод Сычева М.А. о незаключенности договора страхования между В. и страхователем является несостоятельным, поскольку стороны исполнили условия данного договора и с требованиями о его оспаривании не обращались.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из данной статьи следует, что лицо, ответственное за убытки, вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно имевшего место страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным им лицом.

В связи с этим возражения Сычева М.А., высказанные при рассмотрении дела и содержащиеся в кассационной жалобе о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования от 5 апреля 2013 г. был заключен с условием применения безусловной франшизы и потому у страховщика отсутствовали основания для выплаты Вишневицкому М.В.

страхового возмещения в полном размере, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для освобождения ответчика от выплаты им страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку эти возражения не относятся к обстоятельствам, связанным со страховым случаем, в частности, с наличием вины Сычева М.А.

, спором о размере ущерба, причиненного потерпевшему.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было, в связи с чем обжалуемые постановления следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Момотов В.В.

Применительно к спору о взыскании с виновника ДТП в пользу страховщика ущерба в порядке суброгации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила следующее.

Ответственное за убытки лицо вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным лицом.

Возражения, касающиеся безусловной франшизы, не связаны со страховым случаем.

Франшиза в каско – это часть ущерба по страховке, которую при наступлении страхового случая владелец возмещает самостоятельно.

При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71434430/

Как оспорить суброгацию: помощь адвоката

Взыскание страхового возмещения в порядке суброгации

   Взыскание ущерба в порядке суброгации становится головной болью многих обращающихся к нашему страховому адвокату за помощью.

Когда могут требовать возмещения ущерба в порядке суброгации?

   Такое явление как суброгация по КАСКО с виновника ДТП является достаточно сложным юридическим термином, поскольку необходимо, чтобы выполнялись все условия:

  • наличие полиса страхования АМТС;
  • определение вины;
  • факт выплаты пострадавшему;
  • факт признания страхового случая;
  • наличие документированной суммы ущерба.

   Если хотя бы один пункт не выполнен, требования будут незаконными. Также следует помнить, что способов, как уйти от суброгации, не слишком много.

Можно оспорить законность требований или же их сумму, при этом потребуется собрать серьезную доказательную базу и привлечь опытного юриста.

Также необходимо помнить, что взыскание ущерба в порядке суброгации возможно исключительно в трехлетний срок после происшествия.

Как защищаться от требований по суброгации?

   Главное правило, как избавиться от суброгации – привлечь нашего опытного юриста по страховым случаям, который сможет разобраться в замысловатых формулировках компаний и сделать это как можно раньше.

   Защита от суброгации со стороны нашего адвоката по страховым спорам будет заключаться в следующем:

  1. консультирование доверителя
  2. анализ требований
  3. сбор необходимых документов
  4. составление возражений на исковое заявление страховой компании
  5. представление на досудебном разбирательстве
  6. защита в суде, на стадии обжалования судебного решения по делу во всех инстанциях (апелляция, кассация, жалоба в Верховный суд РФ)
  7. помощь на стадии исполнения решения суда

ВАЖНО: все действия по защите прав в полном объеме позволит прийти на основной процесс уже полностью подготовленным, с предоставленными судье основными фактами и собственной позицией.

   Взыскание страхового возмещения в порядке суброгации, как правило, проходит с нарушениями в части оценки, поэтому в случае неоспоримых доказательств вины проще снизить сумму ущерба. К примеру, страховщики часто включают в список оценки ненужные ремонтные работы, а также указывают те манипуляции, которые проведены и вовсе не были.

Виновник ДТП, с которого пытаются взыскать подобную сумму, может сослаться и на тот факт, что он не был уведомлен о месте и времени проведения экспертизы, а потому не может согласиться с ее правомерностью.

Как правило, это является веским доводом в пользу проведения дополнительных экспертиз, дополнительного расследования, что уже немаловажно.

   Как известно законодательством РФ предусмотрен лишь судебный порядок разрешения страховых споров по взысканию денежных средств в порядке суброгации, ввиду чего виновнику ДТП после возмещения страховой компанией потерпевшему причиненного ДТП ущерба следует ждать ответных действий в свою сторону.

Какие документы собрать виновнику?

   Для защиты своих прав перед страховой компанией с целью пресечения необоснованного взыскания виновнику ДТП следует собрать следующую документацию:

  • подтверждение суммы ущерба установленной потерпевшему, в ходе оформления результатов ДТП не стоит конфликтовать с другим участником аварии, так как в последующем у последнего можно получить документацию, необходимую для отстаивания своих прав в споре со страховой компанией. Ведь данные документы содержат точную сумму ущерба данное правило применимо в случае, если потерпевшийсо страховой компанией досудебно установил сумму ущерба и получил выплату. В случае спора потерпевшего со страховой компанией подтверждением размера ущерба будет являться судебное решение, вступившее в законную силу;
  • документацию, что именно вы являетесь виновником ДТП, данный факт подтверждается справкой о ДТП, в случае спора судебным решением;

   В случае, если страховая все же наплавляет досудебную претензию в порядке суброгации в первую очередь необходимо проверить, является ли данная  организация правомочной для данного взыскания, ведь нередки случае мошеннических действий в данной сфере.

Если лицо выявит, что страховая компания направляет требование незаконно, то возможно принятие ответных мер.

Для проведения проверки деятельности страховой по данному основанию возможно направить жалобу в контролирующие органы, по форме она выглядит, как жалоба на страховую компанию по медицинской страховке о чем читайте по ссылке.

    Однако в итоге данные страховые споры оканчиваются судебным заседанием, при этом лучше всего обратиться за квалифицированной юридической помощью как можно раньше, по возможности еще на этапе досудебного урегулирования конфликта и если Вам необходим страховой юрист в Екатеринбурге смело можете обращаться в нашу организацию.

Источник: https://katsaylidi.ru/article/vzyiskanie-uscherba-v-poryadke-subrogatsii

Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации

Взыскание страхового возмещения в порядке суброгации

Эта статья рассказывает о том, как происходит взыскание ущерба, причиненного страховщику, выплатившему страховку по договору КАСКО, вы также найдете практические рекомендации для ответчиков по защите их прав и интересов при рассмотрении иска о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Подавляющее число автолюбителей впервые сталкивается с понятием суброгации при получении иска от страховой компании, которая произвела потерпевшему выплату по договору страхования автомобиля.

Если после дорожно-транспортного происшествия потерпевший сообщает, что его автомобиль застрахован по договору КАСКО, то виновник должен твердо знать, что со временем, на него будет подан иск о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Что такое суброгация

Правовое определение данному понятию содержится в статье 965 Гражданского кодекса РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

Суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

Рассмотрим данное понятие применительно к правоотношениям, вытекающим из причинения вреда при ДТП.

Например, произошла дорожно-транспортная авария – столкнулись два автомобиля. Разумеется, в той или иной степени транспортные средства повреждены.

Потерпевший, к своему счастью, имеет на руках полис страхования автомобиля КАСКО. После оформления происшествия и получения в группе разбора копий протокола, постановления по делу об административном правонарушении и справки о ДТП, участники аварии расходятся.

По результатам рассмотрения страховщиком заявления о страховом случае, потерпевший, без каких-либо сложностей, получает причитающееся ему возмещение по договору КАСКО.

Действия водителя, признанного виновным в случившемся автопроисшествии, как правило, могут осуществляться в двух направлениях.

Вариант № 1

При согласии с постановлением о привлечении к административной ответственности или иным документом, устанавливающим вину, участник происшествия не обжалует его и становится потенциальным ответчиком по «суброгационному» иску.

Вариант № 2

При полном или частичном несогласии с выводами, содержащимися в окончательных процессуальных документах, обвиненное в совершении ДТП лицо, обжалует постановление в установленном законом порядке.

Статьи в помощь:

Порядок обжалования постановления ГИБДД

Образец жалобы на постановление ГИБДД

В случае отмены постановления и прекращении производства по делу, вопрос об ответственности по иску страховой в порядке суброгации решается по умолчанию.

Отсутствие вины участника автодорожного происшествия исключает возможность предъявления к нему рассматриваемого нами иска.

Дальнейшие действия лица, доказавшего свою невиновность, будут иметь своей целью возмещение причиненного ему ущерба.

Статьи в помощь:

Претензия по ДТП

Образец досудебной претензии виновнику ДТП

Образец претензии к страховой компании при ДТП

Конечно же, не всегда у лица, привлеченного к административной ответственности, имеется возможность отменить вынесенное в отношении него постановление.

Причин тому может быть множество.

Наиболее распространенными являются: пропуск срока на обжалование, недостаток доказательственной базы, незнание закона и, как следствие, неправильная избранная тактика при рассмотрении жалобы и пр.

В таких случаях для тех, кто уверен в своей правоте, мы советуем подать иск на лицо, которое, по-вашему, мнению является виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Статьи в помощь:

Как избежать суброгации

Как оспорить вину в дорожно-транспортном происшествии

Таким образом, при наличии оснований для обжалования виновности, жалоба или иск на фактического виновника о возмещении ущерба, причиненного дорожным происшествием, являются единственными средствами защиты от суброгации по КАСКО.

Как взыскивается ущерб при суброгации

Страховая компания, возместившая потерпевшему ущерб по договору КАСКО, в соответствии со статьей 965 ГК РФ приобретает право требования выплаченной суммы страховки с виновника ДТП, то есть право суброгации.

На практике взыскание ущерба в порядке суброгации с виновника дорожно-транспортного происшествия осуществляется страховой компанией по правилам искового производства, установленным разделом 2.

ГПК РФ. Перед подачей иска страховщик направляет в адрес причинителя ущерба претензию с требованием о добровольном возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

В претензии содержится обоснования заявленных страховой компанией требований, и указывается срок для их исполнения.

Если виновная сторона не удовлетворила заявленные в претензии требования, то через какое-то время появляется иск о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ истец – страховая компания должна доказать основания своих требований к ответчику – виновнику ДТП.

В противном случае, в иске может быть отказано.

В иске о взыскании ущерба в порядке суброгации должны содержаться доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

  • Факт заключения договора страхования и его условия.К иску должен быть приобщен действующий на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования (страховой полис) КАСКО и правила страхования.
  • Факт наступления страхового случая по договору страхования.Страховым случаем является событие ДТП, которое подтверждается материалом, оформленным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями закона.
  • Размер ущерба, причиненного повреждением застрахованного автомобиля.Данное обстоятельство доказывается заключением оценочной автотовароведческой экспертизы (оценки), а при страховом возмещении в виде ремонта автомобиля – сметой ремонта поврежденного транспортного средства, актами приема-передачи результатов работ.
  • Факт реальной выплаты страхового возмещения и его размер.Доказательствами, подтверждающими указанное обстоятельство, являются платежные документы о перечислении денег страхователю или организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля;
  • Вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением причинителя ущерба.Совокупность перечисленных обстоятельств подтверждается вступившими в законную силу постановлениями компетентных должностных лиц государственных органов или суда, о привлечении участника происшествия к административной или уголовной ответственности.

Следует отметить, что все указанные выше обстоятельства должны подтверждаться доказательствами уже на стадии предъявления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Поэтому, если претензия не имеет надлежащего обоснования, то следует запросить у страховщика предоставления дополнительных материалов, подтверждающих заявленные им требования.

Рекомендации для ответчика по иску при суброгации

  1. Получив исковое заявление, внимательно ознакомьтесь с ним.

    Изучите содержание приложенных к иску документов.

  2. При ознакомлении с приложенными к иску документами особое внимание уделите заключению экспертизы о размере восстановительного ремонта (смете ремонтных работ).

    Наиболее целесообразно привлечь независимого эксперта (оценщика) к ревизии представленных расчетных документов.

    Если в заключении страховщика будут выявлены существенные недостатки, то их суть следует изложить в возражениях на исковое заявление, которые составляются в письменной форме и приобщаются к материалам гражданского дела.

  3. При наличии спора о вине участников в дорожно-транспортном происшествии, ходатайствуйте о назначении профильной экспертизы, приобщите к делу все имеющиеся доказательства, подтверждающие вашу невиновность.

    Статьи в помощь:

    Независимая экспертиза после ДТП (автоэкспертиза)

    Как оспорить независимую экспертизу по ДТП (дорожно-транспортному происшествию)

    Автотехническая экспертиза при ДТП

    Трасологическая экспертиза при ДТП

  4. В обязательном порядке привлекайте к участию в деле страховую компанию, с которой у вас был заключен на момент ДТП договор ОСАГО.

    Ответственность страховщика по ОСАГО по обязательствам, связанным с повреждением имущества потерпевшего составляет на сегодняшний день 400000 рублей.

  5. Удостоверьтесь, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации не истек трехгодичный срок исковой давности.

    При истечении указанного срока заявите об этом в судебном заседании и просите суд применить исковую давность в соответствии со статьей 199 ГК РФ.

    Начало течения срока на судебную защиту совпадает с моментом дорожно-транспортного происшествия.

В заключение статьи обращаем внимание читателей, что решения многих вопросов, вытекающих из исков о взыскании ущерба в порядке суброгации, может быть максимально эффективным при своевременной квалифицированной помощи наших юристов.

Источник: https://dtp-avtostrahovanie.ru/isk-o-vzyskanii-ushcherba-v-poryadke-subrogatsii

Иск в порядке суброгации от Страховой компании. — Сообщество «Юридическая Помощь» на DRIVE2

Взыскание страхового возмещения в порядке суброгации

Всем доброго времени суток!

Продолжаю повествование истории, связанной с ДТП и его последствиями.
В первой части я поделился с Вами самим ДТП и теми ошибками, что я совершил.
Во второй части я попытался проанализировать свои ошибки при разборе ДТП в ГИБДД.
В Третьей части было небольшое отступление и повествование об осмотре поврежденной в ДТП машине. Той, в которую меня угораздило въехать.

Учитывая Ваши пожелания больше возвращаться к напечатанному не буду и сразу перейду к дальнейшему повествованию, лишь напомню хронологию событий.

ДТП — май 2014Прекращение административного производства в ГИБДД — сентябрь 2014

Обжалование мной этого постановления — июнь 2015. (Постановление было изменено путем исключения из него указания на нарушение мной п. 10.1 Правил Дорожного движения.)

А потом полное затишье по делу. И, хотя я ни место проживания, ни номера телефона не менял до июля 2016 года, на меня никто не выходил — ни пострадавшие в том ДТП, ни представители Страховых компаний, где были застрахованы пострадавшие, ни представители ООО “Росгосстрах”, в которой у меня был оформлен полис ОСАГО.

И вот, в начале 2017 года я случайно узнаю, что по адресу моей прежней регистрации (Саратовская область) пришло извещение о вызове меня в Московский районный суд г. Санкт Петербург на 14 марта 2017 года. Выхожу на официальный сайт Московского районного суда и узнаю, что дело уже отправлено “для рассмотрения по новому адресу регистрации ответчика — в Североморский районный суд”.

И вот теперь запасайтесь попкорном. Будет много интересного и полезной информации.

Начинаю мониторить официальный сайт Североморского районного суда.В конце апреля 2017 года мое дело появляется на сайте суда. Жду повестку, а повестки то и нет!

А уже 3 мая 2017 года на сайте появляется “Заочное решение”, которым требования СПАО “Ингосстрах” удовлетворены в полном объеме!

О как?! Ладно, руки в ноги и на прием к судье. Так мол и так, я тут, меня не вызывали, иска я и в глаза не видел и кто такой Ингосстрах, вот и на руках у меня есть Постановление Московского районного суда о том, что в Постановление ГИБДД было изменено путем исключения из него указания на нарушение мной п. 10.1 Правил Дорожного движения.

А ничего страшного — пишите заявление и я отменю свое заочное решение.

Сказано, сделано. Написал заявление на отмену Заочного решения, а заодно и на ознакомление с делом. Заочное решение тут же было отменено и назначена дата нового рассмотрения.

Учитывая предыдущие ошибки — решил не пускать дело на самотек. А так как по роду деятельности я не всегда смогу прибыть на заседание — решил искать адвоката. Оказалось это очень проблематично. Позиция многих к кому обращался — “Ты въехал, ты виноват. Дело проигрышное — браться не хочу”.

Ладно, буду рассчитывать на свои силы. Иду знакомиться с делом.

Итак, иск в порядке суброгации подан СПАО “Ингосстрах”, в которой был по КАСКО застрахован автомобиль “Шкода Йети”.
От моей страховой компании ООО “Росгосстрах”, с которой у меня был заключен полис ОСАГО, Ингосстрах получил 40 000 рублей, однако это меньше, чем выплата по КАСКО, в связи с чем они и просят взыскать с меня 403 724,93 рублей.

Ну вроде все логично. Знакомимся дальше и что видим?

1. Иск подан от Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», а из представленной суду копии «Полиса Комфорт» (КАСКО) следует, что указанный Настоящий договор страхования заключен с Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах».

Вроде бы схожие названия, но это не означает, что это одно и тоже юридическое лицо — требуется документальное подтверждение о том, что название изменено и это изменение надлежащим образом зарегистрировано в гос органах. А этого в материалах дела нет.

Ладно — пишем “Ходатайство о прекращении дела” (в силу положений ст.220 и пп.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ)

2. Обязательным условием вступления Полиса страхования в силу является факт уплаты страхующимся страховой премии. То есть в деле, помимо копии страхового полиса, должен быть документ, подтверждающий уплату страховой премии.

Проще говоря, к Страховому полису должна быть приложена квитанция (или другой бухгалтерский документ), которая бы подтверждала, что на момент ДТП Полис вступил в силу. Если же такого документа нет, то и нет доказательства, что Полис на момент ДТП действовал, а следовательно ст.

965 ГК РФ применению не подлежит, то есть, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Страховой компании.
Такие решения судов об отказе в исках страховым уже есть, кому надо могу поделиться.

3. Лимит по моему страховому полису — 120 тысяч рублей или 160 000 рублей (если две и более пострадавшие машины).

Как я уже писал во второй части — от моей страховой компании водитель Форда (еще одной машины) в ноябре 2014 года — получил страховую сумму (26 573 руб. 89 коп.)СПАО “Ингосстрах” в иске указывает, что получено от моей страховой страховую сумму 40 000 рублей.

Тут уж не надо иметь ни юридического, ни бухгалтерского образования, что бы понять то, что сложив эти две суммы не получится не то что 160 тысяч, но и 120…

Плавно подходим к выплатному делу:

4. К иску приложен Акт осмотра, который выполнила (скажем так) Контора №1, Калькуляция на ремонт, которую выполнила Контора №2 и Заключение, выполненное Конторой №3. Причем Контора №2 и №3 машину, что называется, “в глаза не видели”.

Смотрю Акт того осмотра, о котором я писал Третьей части. А там, согласно акта, на осмотре оказывается был сам владелец (напомню — он в тот день вообще был на похоронах), а я вот был, но отказался подписывать его. Во как!

Дальше веселее.

5.

Согласно «Правил страхования транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах», а именно Статьи 74: «Полной фактической или конструктивной гибелью ТС признается, тогда, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости ТС».
Так вот, по Калькуляции Конторы №2 Шкоду Йети признали в “Тотал” — сумма восстановления больше 75% стоимости машины, а выплаты потерпевшему произвели по Заключению Конторы №3, где сумма восстановления менее 75%.

То есть в одном случае Ингосстрах берет в расчет одну стоимость, а в другом другую — Им, наверное, так удобнее.

Более того, Ингосстрах решил пойти дальше : При определении суммы требования по иску они исходили из суммы 436 559 руб., полученной при вычитании из стоимости автомобиля «Шкода Йети» — 715 000 руб., стоимости годных остатков 278 440 руб. — основание Калькуляция Конторы №2, но выплачивают потерпевшему 429 156 руб. 42 коп. — основание Заключение Конторы №3.

При этом, вынося Заочное решение суд удовлетворил иск полностью, не смотря на то, что данная сумма выше выплаченной суммы, предусмотренной положениями ст. 965 ГК РФ.

Более того Правовое положение и род деятельности этих Контор документально никак не отражены в материалах выплатного дела.

Ни материалы выплатного дела, ни само Заключение не содержит копии Акта скрытых дефектов, на основании которого произведена оценка стоимости восстановительного ремонта.

Ну что ж, готовим отзыв.

А пока готовим отзыв — пишем ходатайство о прекращении производства по исковому заявлениюв силу положений ст.220 и пп.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ — предъявление заявления не надлежащим истцом.

Забегая вперед — Ингосстрах предъявил не заверенные ксерокопии документов о внесении изменений в учредительные документы.

Не смотря на то, что в этих не заверенных ксерокопиях не усматривается какие изменения были внесены в учредительные документы — суду это было достаточно, что бы оставить ходатайство вообще без рассмотрения.

Вот мы дошли до первого заседания.На заседание представитель истца не появился.

Предъявляю суду свои возражения на иск, дополнительно заявляю ходатайства:* Привлечь к судебному разбирательству лиц, участвовавших в ДТП* Запросить ООО “Росгосстрах” о выплатах, произведенных по данному ДТП
* Привлечь к участию в деле свидетеля со стороны ответчика, который был при ДТП и на осмотре Шкода Йети.

На второе заседание представитель истца не явился так же.От Росгосстрах ответ не поступил.Лица, которые участвовали в ДТП, естественно из Питера не поехали.Водитель злополучной Шкода Йети попал в другое ДТП и погиб, у остальных так же нашлись свои причины.

Мой свидетель (который есть на фотографиях сделанных при осмотре автомобиля) на заседание был и пояснил суду обстоятельства ДТП и факт того, что при осмотре владельца не было, никакой акт не составлялся, мне для подписания не предлагался.

Я заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы поврежденного автомобиля.

Судья удалился для рассмотрения моего ходатайства.

А по возвращении пояснил, что мое ходатайство не удовлетворяют, так как машины уже нет и проведение экспертизы не возможно и … сразу вынес решение по существу заявленных требований — удовлетворить иск частично (в пределах выплаченной страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 396 559 руб. 33 коп., расходы по уплаченной гос пошлины в сумме 7 165 руб. 59 коп., а всего 403 724 руб. 93 коп.)

Вот вам и Статья 67 ГПК РФ в действии (Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.) — обратите внимание -Ни слова, что по он должен оценивать по Закону.

При этом, понятие таких слов как «по своему внутреннему убеждению» не подразумевает доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими полномочиями.

Ладно, нос не вешаем — идем в Апелляционную инстанцию.Ну с ней тоже все понятно. В преобладающем большинстве — решение этой инстанции предсказуемо. Кто сталкивался с нашей судебной системой, думаю, со мной будут согласны.Выглядит это так — Вы приходите на заседание, в котором участвуют три Судьи.

Один (как правило — это куратор районного суда, решение которое Вы обжалуете) — зачитывает суть дела другим Судьям для принятия коллегиального решения. Но, лично я, очень сомневаюсь, что они вникают в суть проблемы — у них своих дел горы. В результате “коллегиальное решение” получается скромным: отменить решение курируемой судебной инстанции — поставить куратору минус в показателях.

Так, что как правило не ждите, что апелляция изменит решение нижестоящей инстанции.

Впереди Надзорная инстанция.
Она будет рассматривать не суть иска по существу, а только имеются ли процессуальные нарушения. То есть правильно ли суд применил нормы права и провел судебные заседания, а не доказательства и обстоятельства.

К тому времени мне подошел ответ из Росгосстраха, уже на мой личный запрос к ним о выплатах, сделанных по моему страховому полису. Так вот, согласно их ответу (со ссылкой на cт.3 Федерального Закона от 27.07.200O № 152-ФЗ “О персональных данных) — не мое это собачье дело, кому и сколько они выплатили, это им было выплачено, а мне об этом знать не положено!

В результате, несмотря на этот ответ — Надзорная инстанция не усмотрела процессуальных нарушений при принятии ранее вынесенных решений.

Ладно, мы не унываем — подали в Верховный суд. Посмотрим что будет дальше.

Ну а пока платим по принятому решению, которое вступило в силу после вынесения решения Апелляционной инстанцией.
Об этом я рассказывал тут: Арест зарплатной карты. Размышления, Действия, Выводы.

Спасибо, если прочитали.
Удачи всем на дороге!

Источник: https://www.drive2.ru/c/501649432467473988/

Взыскания ущерба в порядке суброгации с виновника ДТП

Взыскание страхового возмещения в порядке суброгации

Большинство автолюбителей считают, что если есть полис ОСАГО на ТС — значит он полностью защищен от всяких трат. Оказывается, что это не совсем так.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая и уплаты по нему страхователю, страховщик имеет право требовать с виновника аварии возмещения уже своих расходов в пределах потраченной суммы.

Суброгация при страховании — это право страховой компании получить от него денежную компенсацию, при определенных условиях.

Правила взыскания ущерба в порядке суброгации:

  • Суброгационные требования выставляются только человеку, спровоцировавшему инцидент, причем это необязательно другой участник дорожного движения. Это может быть, ребенок, старик, велосипедист и даже мамочка с коляской, которая нанесла определенные повреждения ТС.
  •  Чаще всего случается суброгация по КАСКО, когда участник дорожного движения нанес определенные повреждения другому автомобилю, и хозяин пострадавшего транспортного средства получил деньги от страховой. Фирма же, не желая оставаться в минусе, требует суброгацию по КАСКО с виновника ДТП.
  • Для того чтобы действовало это правило должна быть установлена и доказана вина участника инцидента.
  • Претензия о возмещении ущерба порядке суброгации допустима только по отношению страхования имущества (автотранспортного средства).
  • Когда произошло транспортное происшествие, авария, но виновного нет, или им является непосредственно страхователь, то взыскание неуместно.
  • Взыскания осуществляются как судебным, так и до судебным методом.

Кроме того компании в порядке суброгации регулярно взыскивают компенсацию по мелким ущербам, когда виновник аварии уже и не думает о произошедшем, а события со дня инцидента не такие яркие, и практически все бумаги по факту случившегося нельзя восстановить.

Условия возникновения

Чтобы понять в каких случаях она применяется необходимо узнать, как суброгация возникает:

  • Произошло происшествие, где однозначно определена виновная сторона.
  • У потерпевшей стороны есть добровольное страхование имущества (КАСКО).
  • Потерпевший полностью получил возмещение от компании.
  • Размер компенсации превышает максимальную сумму, предназначенную для возмещения по ОСАГО.
  • Когда объем покрытия вписывается в рамки ОСАГО, но у организатора ДТП нет страхования автогражданской ответственности.

Возможны ситуации, когда потерпевший сам виноват в страховом случае. Например, водитель нарушил ПДД или отвлекся во время движения и въехал в столб. При таком раскладе, ни о каких взысканиях не может быть и речи.

Суброгация в ДТП

По ОСАГО

Суброгация по ОСАГО с виновников ДТП возможна тогда, когда у них есть автогражданка, но размер урона превышает максимальный размер возмещения по ней.
Когда в происшествии виновато несколько человек, то объем взыскания будет пропорционален вине.

Рассмотрим на примере:

По вине хозяина ТС 1 произошло столкновение, по итогам которого пострадало ТС 2. У обоих участников происшествия есть автогражданка, вина ТС 1 была доказана.

Расходы на ремонт были возмещены за счет страховщика пострадавшей стороны (ДОСАГО).

Теперь обладатель ТС 2, получивший повреждения, принял возмещение и уже не может взыскивать деньги у организатора инцидента. Его право перешло к организации.

Учитывая, что у ТС 1 присутствует автогражданка, то именно его страховая компания будет возмещать расходы страховщику пострадавшего, но только в пределах установленного размера, а именно не более 400 тыс. рублей.

Когда расходы на ремонт больше максимального объема покрытия по автогражданке, то разницу виновник в порядке суброгации обязан сравнять лично из своего кармана. Например, ущерб составил 430т. р., страховая компания оплатит 400 тыс. рублей, а человек отдаст 30 т. р.

Стоит отметить, что в реальности возможны самые различные повороты событий. Страховая компания может и в других пропорциях просить у должника отдать долг, к примеру, 200 т. р. со страховой и 230 000 с физ.лица. Такое право есть у потерпевшего, но окончательное решение зависит от решения суда.

По КАСКО

Суброгация по КАСКО встречается гораздо чаще. Компании не собираются терпеть убытки, тем более что их законное право — взыскивать понесенные расходы с виновников ДТП.

Рассмотрим пример страховой суброгации:

У гражданина присутствует КАСКО, на парковке во дворе дома ТС получило повреждения от наезда подростка на велосипеде. Собственник транспортного средства обратился в полицию и написал заявление о причиненном ему ущербе. Самостоятельно взыскивать с виновника деньги на ремонт машины он не собирался, а подал все имеющиеся бумаги в страховую компанию, с которой было заключено добровольное КАСКО.

Страховщик провел экспертизу, составил калькуляцию и покрыл пострадавшему 30 т. р. за страховой случай. Теперь страховая в порядке суброгации может получить с виновника весь объем денежных средств, уплаченных страхователю по имущественному договору.

К расчету не принимается ни возраст, ни социальный статус виновника. Страховая взыскивает по суброгации в порядке досудебного рассмотрения 30 000 р. с велосипедиста, если он отказывается оплачивать, то СК может подать в суд.

Сколько действует правило?

Если вы попали в ДТП и являетесь виновником, будет полезно знать, в течение какого времени можно подать на суброгацию. Срок исковой давности при суброгации по добровольной страховке КАСКО составляет два года.

На протяжении 2 лет с момента инцидента применимо понятие суброгации страховых возмещений, именно поэтому не рекомендуется расслабляться и пускать все на самотек. Важно контролировать процесс экспертизы, оценки ТС. С какой суммы страховой выплаты придется платить налог?

Понравилось — ставим палец ВВЕРХ и подписываемся на канал, читайте нас на сайте myautohelp.ru.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/myautohelp/vzyskaniia-uscerba-v-poriadke-subrogacii-s-vinovnika-dtp-5b5da7d8b23bb300a9249ad5

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.