Взыскание по осаго

Вс рф обновил разъяснения по осаго

Взыскание по осаго

Особенности применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже разъяснялись Верховным Судом Российской Федерации – в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2).

Однако уже после принятия данного документа в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее – закон об ОСАГО) были внесены существенные изменения.

Так, с 1 января текущего года страховщики обязаны заключать договор ОСАГО в электронном виде с каждым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. С 28 апреля применяется правило о приоритете натурального возмещения причиненного ряду автомобилей в результате ДТП вреда (п.

15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

В связи с этим ВС РФ утвердил новое постановление – Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 (далее – Постановление).

Документ содержит в себе не только рекомендации по применению нововведений, но и уточненные позиции Суда по применению норм, уже действовавших на момент вынесения предыдущего постановления, хотя большинство положений Постановления № 2 перенесено в него все же практически без правок. Среди наиболее важных можно выделить новые разъяснения по следующим вопросам.

Заключение договора ОСАГО. По общему правилу, заключение договора подтверждается наличием страхового полиса. Поскольку информация обо всех заключенных в электронном виде договорах ОСАГО должна включаться в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ст.

30 закона об ОСАГО), ВС РФ рекомендует судам учитывать сведения о факте заключения договора и его условиях, представляемые профессиональным объединением страховщиков.

В то же время отсутствие в указанной системе сведений о страховом полисе само по себе не может являться безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования, этот факт должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, подчеркнул Суд (п. 8 Постановления).

Сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений с целью уменьшения размера выплачиваемой страховщику страховой премии, напомним, не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Но произведенную по такому договору страховую выплату страховщик может взыскать со страхователя в порядке регресса. Также – вне зависимости от наступления страхового случая – страховщик имеет право на взыскание неосновательно сбереженной страхователем в связи с представлением недостоверных сведений суммы (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 закона об ОСАГО). Однако если указанная сумма будет взыскана страховщиком до наступления страхового случая, он утрачивает право на предъявление регрессного требования к страхователю, так как страховая премия уплачена в полном объеме, считает ВС РФ (абз. 3 п. 9 Постановления).

Обращение к страховщику. Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и другие, необходимые в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направляются страховщику или его представителю (абз. 3 п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО).

Перечень представителей страховщика, уполномоченных на осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, должен выдаваться страхователю одновременно со страховым полисом под расписку, отметил Суд (п. 21 Постановления).

При этом во всех направляемых после подачи заявления о страховом возмещении документах должны содержаться сведения об этом заявлении, например указание на подразделение страховщика, в которое оно подано (п. 22 Постановления).

Такое же правило, по мнению ВС РФ, страхователю нужно соблюдать и при подаче претензии страховщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств. Предполагается, что это позволит страховщику соотносить поступившие документы с предыдущими обращениями данного страхователя.

Прямое возмещение убытков. Начиная с 26 сентября 2017 года прямое возмещение убытков, то есть предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда своему страховщику, возможно в случае столкновения не только двух, но и большего количества транспортных средств (подп. “б” п. 1 ст. 14.

1 закона об ОСАГО). Поскольку этот порядок применяется, только если гражданская ответственность владельцев всех ТС, пострадавших в ДТП, застрахована, Суд пояснил, как осуществляется страховое возмещение в случае, когда причинителем вреда не заключен договор ОСАГО.

Указано, что вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств (по правилам, предусмотренным гл.

59 ГК РФ), вред жизни и здоровью – профессиональным объединением страховщиков, а при недостаточности соответствующей компенсационной выплаты для полного возмещения вреда – его причинителем (п. 27 Постановления).

Восстановительный ремонт.

ВС РФ отметил, что, помимо организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик должен возместить потерпевшему – на основании его заявления – ряд иных расходов, в частности – на эвакуацию автомобиля с места ДТП, доставку пострадавшего в нем лица в больницу, проведение работ по восстановлению дорожных знаков и ограждений и т. д. (п. 50 Постановления). При этом расходы, необходимые для того чтобы привести автомобиль в доаварийное состояние, но не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в страховое возмещение. Такими расходами, по мнению Суда, является, например, восстановление аэрографии или других нанесенных на машину рисунков (п. 39 Постановления).

Если страховщик не исполняет свои обязательства по организации ремонта, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе к выдаче направления на ремонт, указал ВС РФ (п. 52 Постановления). Кроме того, в этом случае может применяться так называемый астрент (ст. 308.3 ГК РФ) – суд вправе присудить в пользу потерпевшего денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Особое внимание уделено в Постановлении расчету стоимости восстановительного ремонта. Суд подчеркнул, что в отличие от общего правила, согласно которому размер расходов на замену комплектующих деталей определяется с учетом износа (п. 19 ст.

12 закона об ОСАГО), оплата стоимости обязательного восстановительного ремонта производится страховщиком без учета износа (п. 59 Постановления).

Как отметил секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, это правило – своего рода компенсация для владельцев ТС, которые не могут выбрать такой способ страхового возмещения, как получение страховой выплаты.

Как отмечалось выше, с 28 апреля вред, причиненный легковому автомобилю, который находится в собственности физического лица и зарегистрирован в Российской Федерации, возмещается, за исключением ряда случаев, только путем проведения восстановительного ремонта (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О позиции ВС РФ по вопросам применения норм Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки узнайте из новости.

Уступка требования. ВС РФ напомнил, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО возможна только с момента наступления страхового случая.

Причем новый выгодоприобретатель может получить возмещение при соблюдении таких же, как были предусмотрены для первоначального выгодоприобретателя, условий.

Например, он должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, направить заявление о страховой выплате, представить имущество для проведения технической экспертизы, направить претензию, если это не сделал предыдущий выгодоприобретатель (п. 73 Постановления).

Такие права, как право потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда, получение взысканного со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и аналогичного штрафа за неисполнение требований потребителя не подлежат передаче по договору цессии. Однако уже присужденные суммы компенсации морального вреда и указанных штрафов могут быть переданы любому лицу, считает Суд (п. 71 Постановления).

Процессуальные вопросы. Ряд новых разъяснений посвящен процессуальным особенностям рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО.

Отмечается, в частности, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным, если потерпевший не просто направил страховщику претензию и все необходимые документы, но и указал в них сведения, которые позволят соотнести претензию с предыдущими обращениями.

В случае подачи иска о взыскании не только страхового возмещения, но и неустойки или иной финансовой санкции досудебный порядок считается соблюденным, если потерпевший обращался к страховщику лишь с требованием о страховой выплате (п. 93, п. 98 Постановления).

Если же требования о взыскании неустойки и финансовой санкции заявляются после вступления в силу судебного решения о выплате страхового возмещения, потерпевший обязан направить их страховщику до обращения в суд. Кстати, при заявлении нескольких исков по одному договору нужно иметь в виду, что суд может признать такое деление требований искусственным и отказать в возмещении понесенных судебных издержек, сославшись на злоупотребление истцом процессуальными правами (п. 102 Постановления). 

Источник: https://www.garant.ru/news/1157545/

Взыскание ущерба по ОСАГО

Взыскание по осаго

В разделе «Отказ выплаты по ОСАГО» мы останавливались на возможных причинах отказа страховой компании выплачивать вам страховое возмещение в полном объеме. А также описывали общий алгоритм действий, позволяющий вам осуществить взыскание ущерба по ОСАГО со страховой компании.

Ведь законно отказать вам в выплате страховщики могут только в нескольких случаях (статья 6 Закона о страховании), а во всех остальных – Правила ОСАГО и Закон о защите прав потребителей (ЗЗПП) на вашей стороне.

А как быть, если страховая мало заплатила по ОСАГО, если платить вроде бы и не отказывается, но насчитала такую сумму, что ее явно на восстановление вашего четырехколесного друга не хватит. Здесь вы тоже вправе требовать доплаты. Вспомним этапы алгоритма о отметим, на что обратить внимание на каждом из них.

Сначала определяем сумму недоплаты. Для этого:

  1. Письменно запрашиваете у страховой копии протоколов и других документов, полученных от ГИБДД, и копию акта осмотра поврежденного автомобиля, на основании которого оценивался ущерб. Отказать не имеют права
  2. Организуете независимую оценку ущерба с привлечением эксперта, включенного в государственный реестр при Минюсте РФ, либо являющегося действующим членом СРО экспертов-оценщиков. На экспертизу телеграммой с уведомлением о вручении вызываете представителя страховой компании (СК) – он должен подписать акт осмотра
  3. По результатам экспертного заключения о стоимости восстановительных работ вычисляете, сколько именно не доплатила вам СК.

На следующем этапе подготавливаем и направляем в СК досудебную претензию (этот шаг обязателен):

  1. Отправляете в СК заказным письмом с уведомлением о вручении претензию в произвольной форме. Она непременно должна содержать дату заключения договора страхования, дату ДТП (отметить, что произошло оно в период действия полиса), реакцию СК (например, случай признан страховым, выплачено возмещение в таком-то размере), стоимость ремонта по результатам независимой экспертизы и размер образовавшейся недоплаты, ваши требования оплатить разницу и возместить расходы на экспертизу (ст. 17 Гражданского Кодекса РФ) и накладные расходы (заказные письма, телеграммы и т.п.)
  2. Если в течение 5 рабочих дней после вручения СК не реагирует – переходим к судебным мерам.

Готовим судебный иск:

  1. Пишете исковое заявление, где, помимо пунктов, определяемых 131 статьей ГПК РФ, указываете все, что хотите взыскать с СК:претензионные требования, неустойку (ст. 13 Закона об ОСАГО – недоплата, умноженная на количество дней просрочки и на 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ),штраф (пункт 6 ст. 13 ЗЗПП – 50% от суммы, присужденной судом в вашу пользу),пени за пользование вашими деньгами (ст. 395 ГК РФ – аналогична неустойке, но ставка рефинансирования делится на 360),

    моральный ущерб (сумму определяете сами, но на практике суды присуждают 3-5 тысяч рублей);

  2. Готовите два пакета исковых документов, включающих:исковое заявление,расчеты требуемых сумм (неустойки, пени, штрафа и т.п.),копии вашего паспорта,свидетельства о регистрации автомобиля,документов из ГИБДД – справка о ДТП,постановление по делу об административном правонарушении и прочие,телеграммы в адрес СК,отчеты о доставке корреспонденции в СК,акты осмотра ТС,заявления в СК икопия претензионного письма,

    квитанции об оплате телеграмм, писем, экспертизы, эвакуатора и др.

Пакеты прошиваете, в конце указываете перечень документов и количество страниц. Один из пакетов остается у вас, второй направляете в суд через экспедицию или почтой.

Судебное разбирательство

Если иск принят к рассмотрению, назначается дата подготовки дела к судебному разбирательству (собеседованию сторон, предварительному судебному заседанию).

Узнавать ее вам придется самим – по телефону или лично приезжая в суд раз в неделю через 21 день после подачи иска. За это время можно заявить какие-либо ходатайства или приобщить к иску дополнительные документы. На предварительном заседании судья назначит дату судебного заседания и вручит сторонам повестки.

Судебное решение по делу

В процессе судебного разбирательства по существу судья задает уточняющие вопросы по делу, дает высказаться сторонам и выносит решение. Если в суд представлены результаты двух экспертиз – вашей и СК Суд может назначить судебную экспертизу.

Вы:

  • Возражаете против ее назначения, мотивируя тем, что провели экспертизу должным образом. И дополнительная попросту затянет дело.
  • Возражение в письменном виде вручаете судье для приобщения к делу.

Если экспертиза назначается, дело приостанавливается на период ее проведения (от 1 месяца).

Решение экспертизы необязательно для суда, а просто учитывается.

Решение суда по делу вручается участникам в письменной форме.

Если суд вынес решение в вашу пользу, оно вступит в силу через месяц – срок, отведенный законом на обжалование.

И, если апелляционную жалобу СК не подавала, вы:Пишете заявление на получение исполнительного листа;

Примерно через 2 недели приезжаете и получаете его на руки – подписанный судьей и заверенный гербовой печатью суда;

Проверяете, чтобы в нем были указаны надлежащие сведения:

  • наименование суда,
  • номер дела, по которому выписан лист,
  • дата принятия судебного акта,
  • данные о вас (ФИО, дата и место рождения, место жительства, место работы)и о СК (адрес, ОГРН/ОГРНИП, ИНН, дата регистрации),резолюцию суда,
  • дата вступления акта или постановления в силу,
  • дата выдачи исполнительного листа исрок предъявления листа к исполнению

Выясняете, в каком банке у СК есть счет с ненулевым балансом и относите туда оригинал исполнительного листа (снимите копию и оставьте себе) вместе с заявлением на взыскание, где указываете реквизиты вашего счета (куда будут перечислены средства) и счета СК.

Деньги будут списаны и переведены вам в течение 3-5 рабочих дней в безакцептном порядке.

Теперь вы знаете, что делать, если мало заплатили по ОСАГО. Однако следует понимать, что на любом из этапов могут возникнуть непредвиденные сложности и заминки. Так подготовленный вами иск в силу тех или иных, определенных законом, причин может быть не принят судом, может быть возвращен или оставлен без движения.

Решение суда может быть вынесено не в вашу пользу – и вам придется обращаться в суды высших инстанций.

Могут вкрасться ошибки или опечатки в документы – и, к примеру, взыскать с СК свои деньги по ошибочному исполнительному листу вы не сумеете…
Поэтому разумно заручиться поддержкой профессионалов, имеющих большой опыт в непростом деле взыскания недоплат со страховых компаний.

Обращайтесь к нам – и средства, недополученные вами из-за произвола СК, вы получите гарантированно

Комплекс услуг автоюриста при взыскании ущерба по ОСАГО

  1. Независимая экспертиза
  2. Страховая не платит
  3. Страховая компания мало заплатила
  4. Страховая компания подала к Вам иск в суд
  5. Консультации адвоката по ДТП
  6. Споры с ГИБДД по вине в ДТП
  7. Защита ответчиков от исков страховых компаний
  8. Выкуп долгов страховых компаний
  9. Недоплата при полной гибели автомобиля по КАСКО
  10. Страховая компания взыскивает с виновника ДТП

Обеспечение защиты ваших интересов на любом этапе, начиная с ДТП и заканчивая защитой в суде.

Возврат гонорара в случае проигрыша дела.

Помощь в досудебном урегулировании.

Большой опыт работы юристов нашей компании в области автоправа.

Наименование услуги Минимальная стоимость в рублях
Консультации по телефону и на сайте0 рублей
Стоимость независимой экспертизы0 рублей
Стоимость ведения дела в судеот 15 000 рублей под ключ
Дистанционное ведение дела (составление документов и направление их в суд + консультации)от 5 000 рублей
Защита интересов в суде (претензия/иск от страховой или потерпевшего)от 10 000 рублей

Источник: http://avtoyurist-moskva.ru/sud-so-straxovoj-kompaniej/vzyskanie-ushherba-po-osago

Как судиться по ОСАГО и побеждать. Инструкция по применению

Взыскание по осаго

04.06.2014 | 76336 просмотров

В России обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) существует уже 11 лет, и до сих пор это достаточно спорный институт.

Конечно, он решил ключевую проблему, характерную для 90-х годов прошлого века, но взамен предложил другие: бюрократические проволочки, поиски возможностей обойти закон.

В итоге получение выплат стало максимально неудобным для клиента, и как апофеоз — значительное снижение сумм этих самых выплат. Вот как раз с последним явлением можно и нужно бороться.

То, что страховая компания (СК) не выплатит всех денег, необходимых на ремонт — практически факт. Бывают, конечно, приятные исключения, однако касаются они в основном небольших сумм и престарелых автомобилей.

Случается, что недодают пару-тройку тысяч рублей, но в большинстве своем СК готовы расстаться только с 50-70%, а иногда даже всего лишь с 30% от реальной стоимости восстановления автомобиля.

Это происходит еще на стадии подсчета — калькуляции — стоимости ремонта экспертом-оценщиком, и потом уже при принятии окончательного решения. В любом случае компании оставляют за собой право порезать сумму выплаты, как им вздумается. Что делать дальше?

Готовимся к суду

Естественно, подавать в суд. Но, прежде всего (если вы требуете оштрафовать страховщика и компенсировать вам моральный вред, о чем ниже) известить СК о том, что вы не удовлетворены размером выплаты и требуете большего.

На рассмотрение вашего заявления у компании есть не более 10 дней с момента его получения. И можете быть уверены — в 99% случаев ваши требования не будут удовлетворены. Так что можно сразу готовится к подаче на СК в суд.

Вот, какие вопросы нужно решить:

Найти независимого оценщика, который еще до официального своего заключения и оплаты услуги прикинул бы стоимость повреждений. Кто-то соглашается это делать, кто-то нет. Зачем это необходимо? Кузовной ремонт вещь довольно условная. Стоимость здесь разнится, пожалуй, больше, чем при каких-либо других ремонтных процедурах.

Тем более, как всегда, есть дорогие дилерские сервисы, сторонние СТО различного как по цене, так и по качеству работ уровня. Или мастерские, где работают люди из ближнего зарубежья (хотя в последнее время демпинг от них не так привлекателен, как ранее).

Вполне вероятно, что в отлаженном механизме СК что-то сломалось, и вам выплатили сумму, которой хватит на восстановление в каком-нибудь сервисе. И вас это устраивает.

Ну а если автомобиль уже отремонтирован и вы хотите компенсировать расходы? В подобной ситуации необходимо запросить у СК копию акта осмотра автомобиля и делать независимую оценку уже по этому документу.

Найти адвоката, желательно специализирующегося на исках к СК. В общем-то, это несложно. Контакты могут быть у тех же оценщиков. Теоретически можно обойтись без посторонней помощи, однако положительный результат в таком случае абсолютно не гарантирован. Все-таки профессиональный юрист готов к любому развитию ситуации, и со стороны СК таковой присутствует обязательно.

Извещение о ДТП желательно возить с собой. И заполнять
«не отходя от кассы», то есть сразу после аварии

Судимся

Вот, собственно, и все. Первого заседания в силу загруженности судов обычно стоит ожидать через 3-4 недели после подачи искового заявления. А результата? В это трудно поверить — летом 2012 года государство в лице Верховного суда «повернулось к лесу задом».

Тогда было принято постановление, приравнивающее рассмотрение дел по ОСАГО к защите прав потребителей. Например, дела стали рассматриваться по месту жительства истца, а не регистрации СК, как было ранее. Истцов освободили от уплаты госпошлины и ввели понятие морального вреда.

Основным же неприятным для страховщиков моментом стал штраф в половину суммы иска, который они должны уплачивать в случае проигрыша дела. Это обстоятельство стало решающим в поведении страховых компаний. В большинстве случаев, не желая платить штраф, они идут «на мировую», переводя деньги еще до окончания процесса.

После первого и, как правило, единственного судебного заседания можно ожидать и компенсации всех судебных издержек.

Редко, но все же бывает так, что СК надеется остаться при своем и судится до конца. В таком случае ее представители настаивают на проведении третьей экспертизы и предлагают для этого свою организацию. Можно с уверенностью сказать, что она аффилирована — калькуляция будет выгодной для СК.

Чтобы исключить это, истец может предложить оценщика со своей стороны. Повод найдется легко. Эксперты раз в три года должны проходить курсы повышения квалификации, но делают это далеко не все. А у опытного адвоката оценщики обычно присутствуют «в ассортименте».

Достаточно выбрать того, у которого все в порядке с документами, и суд согласится на экспертизу с вашей стороны.

Другая ситуация, когда у экспертов с обеих сторон не к чему придраться. Тогда третью экспертизу назначает суд. Результат ее по деньгам обычно несколько меньше, нежели при оценке со стороны истца. И все равно больше, чем то, что вам заплатила страховая.

В таком случае процесс растянется на 4-6 заседаний или 2-3 месяца, после чего судом будет вынесено решение. Истец может рассчитывать на практически полное удовлетворение своих претензий.

Скажем, не обсуждаются итоги третьей экспертизы вне зависимости оттого, кем предложен оценщик — вами или судом. СК, естественно, обяжут выплатить судебные издержки (оплата услуг экспертов, адвоката и т.д.). Разумеется, если предоставлены все соответствующие документы.

Разве что величина компенсации морального вреда напрямую зависит от человеческого фактора. Какие-то судьи готовы почти полностью, но, само собой, в разумных пределах (до 10 тыс. руб.) удовлетворять такие требования. Кто-то ограничивает размеры возмещения символической суммой в 1-2 тысячи.

При любом раскладе жертва ДТП останется в плюсе, а СК будет наказана рублем. Это ли не лучшая моральная компенсация?

Способы получения выплаты или исполнение решения суда

После вынесенного решения нужно ожидать еще 30 дней до вступления его в силу, затем получать исполнительный лист. Впрочем, за этот месяц СК может подать апелляцию — только на завышенную с их точки зрения сумму гонорара адвоката.

Происходит подобное не часто, причем тут тоже все зависит от судьи. От того, как или насколько он оценит работу юриста. Бывает, что сумма остается прежней, но и обратные примеры есть — сокращение ее на треть, половину или даже на 80%.

Но вот исполнительный лист «с суммой к выплате» на руках. Как с ним поступить, чтобы максимально быстро получить деньги? Существует три варианта, каждый из которых, к сожалению, не дает абсолютной гарантии оперативного перевода денег.

Отнести исполнительный лист в СК. Так уж получается, что там до вас нет никакого дела.

Средства из компании придется в буквальном смысле «выдавливать», звоня или посещая офисы, где вам будут говорить, что нужный человек в отпуске, в командировке, на совещании или, не дай бог, уволился.

Определение «пока не пнешь, не полетит» для СК в отношении выплат по страховым случаям — принцип работы. В конце концов, исполнительный лист в компании могут элементарно потерять.

Отдать документ судебным приставам. Тоже долго и тоже нужно «держать руку на пульсе» — интересоваться, на каком этапе находится процесс получения денег.

Это можно сделать по своему месту жительства, но есть, как минимум, одно исключение.

В отношении Московской страховой компании (МСК) Федеральной службой судебных приставов почему-то было вынесено решение о том, что исполнительные листы посылаются по месту ее регистрации, то есть в Москву. Еще дольше и проблемнее…

Обратиться с исполнительным листом в банк, который обслуживает СК. Информацию о таком партнерстве можно узнать на сайте компании. С одной стороны, это самый быстрый способ получения денег. С другой, не в каждом регионе и тем более городе есть отделение нужного банка.

В общем, судиться со страховой можно и нужно. Дело не только и, наверное, даже не столько в деньгах. Хотя кто в здравом уме откажется от возможности, пусть и растянутой во времени, восстановить автомобиль в нормальном сервисе, а не собирать его в гаражной мастерской. Но в этом поступке, если хотите, есть еще и некая гражданская ответственность.

Все мы хорошо умеем рассуждать о несправедливости, о лоббировании законов, о взяточничестве и беспределе чиновников. Ну а может быть, стоит не просто говорить, а задаться вопросом «кто, если не я?» В конце концов, весь расчет СК и строится на том, что человек поленится, побоится сложностей, банально «забьет».

Правда, к чести потребителей ОСАГО, количество исков к СК, возможно, медленно, но растет. Наверняка именно поэтому около двух лет назад (видимо, сразу после указанного выше решения Верховного суда) страховщики начали готовить поправки к закону об ОСАГО. В них, помимо увеличения лимита выплат (до 500 и 400 тыс. руб.

за причинение вреда здоровью и на восстановление автомобиля) и оформления по европротоколу (до 50 тыс. руб.), а также роста стоимости полиса, есть любопытные моменты, которые не могут не насторожить автовладельцев.

Вперед к прошлому

Основное предложение, которое должно облегчить жизнь страховым компаниям — развести дела по ОСАГО и закон о защите прав потребителей. Это означает рассмотрение исков опять по месту регистрации СК, отсутствие компенсации за моральный вред и штрафов.

Другое новшество — отказ в иске, если калькуляция в рамках двух экспертиз (проведенной СК и владельцем автомобиля) отличается менее чем на 15%. Наверное, в пределах 30-50 тыс. руб. для кого-то это немного, и тогда вообще не имеет смысла судиться. А если речь идет о 100 или тем более 300-400 тыс. руб.? Это уже стоимость бэушного агрегата!

Методам оценки и подсчета ущерба в поправках логично уделено большое внимание. Как и прежде, эксперт должен будет определить состояние автомобиля до последнего ДТП и решить, какой урон нанесен ему именно в нем.

А на основе своих выводов минусовать суммы за, скажем, ранее поврежденные детали. Вроде бы неизменным должен остаться список тех элементов, которые допускается менять на новые: составляющие систем активной и пассивной безопасности, рулевого управления, тормозов.

При этом есть информация, что у автомобилей разных марок будут различные коэффициенты износа. И, вместе с тем, расчет стоимости ремонта обещают привязать к технологиям производителя. У кого-то возможно восстановление, у кого-то — замена без вариантов.

Будет ли это распространяться на подержанные автомобили, пока не ясно.

Из нового — альтернатива в виде получения компенсации деньгами или направлением в СТО, как это сейчас реализовано по КАСКО. Непонятно пока только в какую, и к чему будет приведена стоимость нормо-часа. Страховщики рассчитывают привязать последний к ценам в сервисах, с которыми они работают. А они, понятно, совсем не дилерские.

Нет ясности и в том, какой должна быть стоимость запчастей.

В Российском Союзе Автостраховщиков собираются провести масштабное исследование рынка и создать электронный каталог, в который вошли бы цены на комплектующие для большинства моделей.

Это миллионы наименований! Возможно ли вообще такое? Причем цены предлагается принять средними по регионам — это между китайскими подделками и дилерским предложением. Можно ли тогда будет говорить о покупке оригинальных запчастей?

В первом чтении поправки к закону об ОСАГО были приняты еще в 2013 году. Кое-что из вышеприведенного в них не существовало. Второе чтение назначено на 17 июня. Каким станет закон и как изменятся «правила поведения» истца в суде, решать Госдуме. Или уже все решено?

Источник: https://www.drom.ru/info/misc/28669.html

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Взыскание по осаго

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции

Есть обновление от 16:55 →

Комитет Госдумы рекомендовал принять законопроект о санации страховщиков

ТАСС, Игорь Акимов

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU – Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии “страховых” судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ.

Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны – страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство.

Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений “недобросовестных страхователей”.

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО.

Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла.

Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал “Интерфаксу” заместитель гендиректора СК “МАКС” Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. “Росгосстрах” на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход.

В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении.

А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности.

“Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра – это вполне разумные действия”, – сказал “Интерфаксу” начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов.

Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. “Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков”, – отметил он.

Утраченному праву на экспертизу – еще несколько месяцев

Второе дело – тоже “росгосстраховское”. Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. “Росгосстрах” посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. “Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований”, – сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

“Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений”, – резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании “Согласие” Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании “ВСК” платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец.

В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС.

Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

“Верховный суд принял обоснованное решение”, – считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК “МАКС”, у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все “пьяные” наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

“Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 – ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП”, – предупреждает он. “Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны”, – опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании “Оранта”, у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику – “СК Мегарусс-Д” – за компенсацией, но получил отказ.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: “Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат – безо всяких судов, просто по закону”.

Доверенность – это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании “Гелиос” компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение.

Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности.

“Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица”, – говорится в определении ВС.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. “Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны”, – сказал “Интерфаксу” адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. “Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты”, – сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. “В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства”, – отметил Михальчик.

“Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями”, – отметила руководитель юридического отдела юридического бюро “Падва и Эпштейн” Татьяна Манакова.

При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

Источник: https://www.interfax.ru/business/589199

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.