Возмещение ущерба в порядке суброгации судебная практика

Содержание

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 14-КГ16-21 Суд оставил без изменения судебные акты о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку на основании договора страхования страховщик выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда

Возмещение ущерба в порядке суброгации судебная практика

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Момотова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Зетта Страхование”

к Сычеву М.A.

о возмещении ущерба в порядке суброгации

по кассационной жалобе Сычева М.A.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Сычева М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО “Зетта Страхование” Гришиной Е.А., просившей оставить судебные постановления в силе, установила:

ООО “Зетта Страхование” (далее – страховщик) обратилось в суд с иском к Сычеву М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований страховщик указал, что 30 апреля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей …” под управлением Сычева М.А. и “…” под управлением В. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Сычев М.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль “Фольксваген Поло” был застрахован страховщиком (прежнее наименование ООО СК “Цюрих”) по договору страхования транспортных средств по риску “КАСКО”, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего В. составила 246 164 руб. 50 коп. и была выплачена страховщиком на основании указанного выше договора страхования.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Воронежа от 31 марта 2014 г. с ООО СК “Цюрих” в пользу В. в том числе, взыскана сумма ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17 360 руб.

Принимая во внимание выплату ООО “БИН Страхование”, в котором была застрахована гражданская ответственность Сычева М.А., по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пользу СК “Цюрих”, истец просил взыскать ущерб в порядке суброгации с причинителя вреда Сычева М. А.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Сычев М.А. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.

Как установлено судом, 11 августа 2012 г. ООО СК “Цюрих” (принципал) и ООО “ГАУС” заключили агентский договор, согласно которому ООО “ГАУС” (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия в соответствии с условиями договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

5 апреля 2013 г. между В. и страховщиком заключен договор страхования транспортного средства по программе страхования “КАСКО” (хищение, ущерб) со страховой суммой 500 000 руб. сроком на 1 год (полис … N …). Указанный договор вступает в силу с момента единовременной уплаты страховой премии.

В соответствии с условиями договора страхования В. произвел оплату страховой премии в размере 22 696 руб. в кассу агента, что подтверждается квитанцией об оплате от 5 апреля 2013 г.

Таким образом, договор страхования начал действовать с 5 апреля 2013 г.

В дополнение к договору страхования по согласованию сторон с В. было заключено дополнительное соглашение по программе “Оптимальное КАСКО”, являющееся неотъемлемой частью договора страхования, в котором обозначены условия применения безусловной франшизы по риску “Ущерб”.

Франшиза в КАСКО – это часть ущерба по страховке, которую при наступлении страхового случая владелец возмещает самостоятельно. В данном случае это фиксированная страховая сумма в размере 21 427 руб.

Владелец транспортного средства обязуется компенсировать определенную сумму при наступлении страхового случая. При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения владелец транспортного средства вправе отменить действие указанной в полисе безусловной франшизы в течение всего срока действия, оплатив указанную дополнительную страховую премию размере 21 427 руб. В этом случае (при наличии квитанции об оплате) возмещение ущерба производится страховщиком в полном объеме.

Вишневицкий М.В. в рамках дополнительного соглашения произвел оплату безусловной франшизы в размере 21 427, что подтверждается квитанцией об оплате от 7 мая 2013 г.

30 апреля 2013 г. по вине Сычева М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю … В. причинены механические повреждения, страховщик признал событие страховым случаем и на основании договора страхования выплатил страховое возмещение.

Возражая против иска, Сычев М.А. указал на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования от 5 апреля 2013 г. в полном объеме не действовал, а потому страховое возмещение по указанному договору не подлежало выплате страховой компанией и не могло быть взыскано в порядке суброгации с него.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку страховщик на основании договора страхования выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда Сычеву М.А.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал также на то, что довод Сычева М.А. о незаключенности договора страхования между В. и страхователем является несостоятельным, поскольку стороны исполнили условия данного договора и с требованиями о его оспаривании не обращались.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из данной статьи следует, что лицо, ответственное за убытки, вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно имевшего место страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным им лицом.

В связи с этим возражения Сычева М.А., высказанные при рассмотрении дела и содержащиеся в кассационной жалобе о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования от 5 апреля 2013 г. был заключен с условием применения безусловной франшизы и потому у страховщика отсутствовали основания для выплаты Вишневицкому М.В.

страхового возмещения в полном размере, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для освобождения ответчика от выплаты им страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку эти возражения не относятся к обстоятельствам, связанным со страховым случаем, в частности, с наличием вины Сычева М.А.

, спором о размере ущерба, причиненного потерпевшему.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было, в связи с чем обжалуемые постановления следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Момотов В.В.

Применительно к спору о взыскании с виновника ДТП в пользу страховщика ущерба в порядке суброгации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила следующее.

Ответственное за убытки лицо вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным лицом.

Возражения, касающиеся безусловной франшизы, не связаны со страховым случаем.

Франшиза в каско – это часть ущерба по страховке, которую при наступлении страхового случая владелец возмещает самостоятельно.

При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71434430/

Как разводят страховые компании по суброгации. Красногорск 2013 г

Возмещение ущерба в порядке суброгации судебная практика

РАЗДЕЛ ДОКУМЕНТЫ

Как “разводят” Страховые компании на деньги, реальный случай из практики.

МЮС “ЗАЩИТА”, Московская область, г. Красногорск 2013г.

Категория спора: о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации по КАСКО спустя более чем через 2 года после ДТП.

Истец: ООО СК «Согласие»

Ответчик: Физическое лицо (клиент МЮС ЗАЩИТА)

Краткая суть дела: Владелец автомобиля Тойота Харриер, с авто, застрахованным по ОСАГО в Ресо-Гарантия, в 2011 году стал виновником ДТП с автомобилем Ленд Круизер, застрахованным по КАСКО в СК Согласие.

В связи с тем, что ДТП было незначительным и стоимость ремонта всех повреждений на автомобиле Тойота Хариер составила 35 тысяч рублей, клиент даже не догадывался к каким уловкам может прибегнуть страховая компания с целью «развода на бабки» ни о чем не подозревающего гражданина спустя почти 3 года после ДТП.

  Сначала клиент получил претензию, по которой ему предлагалось “по хорошему” без суда заплатить 160 тысяч рублей. Далее сумма магическим образом уменьшилась до 130 тысяч. Клиент по понятным причинам платить не стал, обратился к юристу.

По действующему законодательству размер ущерба по ОСАГО до 120 тысяч рублей возмещается Страховой компанией  виновника аварии. В данном случае страховая компания потерпевшего (сотрудника СК Согласие) искусственно завысила реальную максимальную стоимость ущерба, установленную экспертами в  (81 170 руб. 48к) до суммы 252664 руб.

71, то есть более чем в три раза, представив в суд заведомо ложные доказательства (акт осмотра, счета на оплату ремонта, калькуляцию), фактически введя суд в заблуждение на начальном этапе процесса. В результате судебной трасологический и калькуляционной экспертизы было установлено, что вред завышен, в иске отказано в полном объеме.

Интересным фактом является  то обстоятельство, что потерпевший на Тоета Ленд Круизер является сотрудником СК Согласие и уже неоднократно попадал в аварии. Суд взыскал с истца  расходы на экспертизу, почтовые расходы, расходы на юристов.

Судья выносила решение очень долго, по нашему мнению она либо в чем то сомневалась и не хотела выносить такое решение.

Впереди подача иска о возмещении морального вреда так как незаконными действиями страховой компании был причинен моральный вред клиенту, в настоящий момент являющемуся пенсионером, который находился на длительной реабилитации и потерял свой  оплаченный отпуск.

Решение первой инстанции: В иске СК “Согласие” отказать в полном объеме.

Комментирует юрист : Последнее время широкое внимание получили суброгационные споры по делам о ДТП.

В условиях рыночной экономики страховые компании в каждом конкретном случае пытаются не просто взыскать реальный ущерб, а, так сказать, “заработать”, используя все доступные инструменты, а последнее время и незаконные методы,  (подделка документов, завышение сумм реального ущерба в разы, а то и десятки раз, включение в калькуляцию деталей, не поврежденных при аварии и многое другое). Учитывая, что уровень правовой грамотности не у всех граждан высокий,  да и стресс в любой сложной ситуации дает о себе знать, настоятельно рекомендую в случае наступления сложной ситуации незамедлительно обращаться к адвокату или юристу, фиксировать все действия на фото-видео камеру или телефон, так как эти записи могут стать главным доказательством в суде. Кроме этого,  своевременный совет юриста позволит минимизировать вашу ответственность, а то и избежать ее полностью в будущем, так как нередки случаи, когда вина ложится на плечи не виновного лица.

       Кроме этого, в отношении недобросовестных страховых компаний при наличии фактов, определяющих вину в их действиях (судебные акты), жалобы, обращения и т.д., выразившихся в завышении либо занижении ущерба в кратном размере, рекомендуется обращаться в надзорные органы, в т.ч.

в прокуратуру, УБЭП, и специализированные органы страхового надзора, такие как Службa Банка России по финансовому рынку (ранее ФСФР).

В ведении Центробанка в настоящее время помимо основных функций также находится контроль и надзор в сфере страховой деятельности, включая ведение Реестра субъектов страхового дела, выдачу, приостановку и отзыв лицензий страховым, перестраховочным и брокерским компаниям, а также обществам взаимного страхования, контроль за исполнением нормативных актов, регулирующих страховую деятельность и выдачу предписаний об устранении нарушений, контроль финансовой устойчивости страховых организаций.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело №2-19X/13

09 октября 2013 года.

Красногорский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре Виноградовой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ХХХ о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

Установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ХХХ о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 132664 руб. 71 коп. причиненного ДТП, имевшим место 22.06.2011 года, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота госномер Р ХХХ, владельцем которого являлся ХХХ и застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие».

В исковом заявлении истец указывает, что истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в сумме 252664 руб. 71 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля виновного в ДТП ХХХ Тойота госномер Н ХХХ была застрахована в СК «Ресо-Гарантия», которое перечислило на счет истца страховое возмещение в размере лимита ответственности — в сумме 120000 рублей, в связи с чем, сумма ущерба осталась не возмещенной в полном объеме в сумме 132664,71 руб. которые просит взыскать с ответчика, виновного в совершении ДТП.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3853,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом — судебными извещениями. В поступивших в суд заявлениях просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ХХХ исковые требования не признал.

Представитель ответчика по доверенности юрист МЮС ЗАЩИТА указал на завышенность суммы причиненного при ДТП от 22.06.2011 г. ущерба. Указал на несоответствие повреждений, полученных автомобилем Тойота госномер Р ХХХ при ДТП от 22.06.2011 года повреждениям, указанным в Заказ- Наряде и счете от 31.07.2011 года, представленным истцом в обоснование требований. Просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с ч. 4 ст.

931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст.

935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 22.06.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота госномер Р ХХХ под управлением ХХХ. и автомобиля Тойота госномер Н ХХХ под управлением ХХХ

Виновным в совершении ДТП был признан ХХХ.

Свою вину в произошедшем ДТП ХХХ в ходе судебного разбирательства не отрицал.

На момент ДТП автомобиль Тойота госномер Р ХХХ получивший повреждения при ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 252664 руб. 71 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП ХХХ была застрахована в СК «Ресо-Гарантия», которое перечислило на счет истца страховое возмещение в размере лимита ответственности – в сумме 120000 рублей.

Не покрытой осталась сумма ущерба в сумме 132664,71 руб. которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался на завышенность и необоснованность суммы ущерба.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная автотехническая. трассологическая экспертиза.

Из заключения экспертов следует, что повреждения автомобиля Тойота госномер Р ХХХ, указанные в Заказ-наряде № 407613 от 31.07.2011 года и счете № 23996/JS от 31.07.2011 года не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП от 22.06.

2011 года (повреждения автомобиля Тойота госномер Р ХХХ, указанные в справке о ДТП от 22.06.2011 года также указаны в Заказ наряде и счете, но не все повреждения данного автомобиля, указанные в Заказ- наряде и счете указаны в справке о ДТП от 22.06.2011 г.).

В условиях данного ДТП автомобиль Тойота госномер Р ХХХ  мог получить повреждения частей и деталей, указанных в таблицах 1 и 2 заключения (л.д. 74-78).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота госномер Р ХХХ с учетом износа и скрытых повреждений после ДТП, имевшего место 22.06.2011 года составляет 81170 руб. 48 коп. (заключение л.д. 57-93).

Поскольку заключение составлено полно и ясно, выводы содержащиеся в нем мотивированы, эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, суд считает необходимым принять его во внимание при постановке решения.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 81170 руб. 48 коп., данный ущерб истцу был возмещен в полном объеме страховой компанией «Ресо-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность ХХХ, суд не находит основании для удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

Из материалов дела следует, что ответчик ХХХ понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, по отправке истцу телеграммы в сумме 464 руб. 33 коп., 20000 руб. по оплате услуг экспертов. Данные расходы являются судебными, подтверждены документально и подлежат взысканию с истца, в удовлетворении требований которого было отказано, в пользу ответчика.

Однако, учитывая характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и объем работы (длительность дела 5 месяцев, 5 судебных заседаний) представителя в ходе судебного разбирательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит возможным изыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Сумма в 40000 рублей, по мнению суда, является необоснованно завышенной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к гражданину ХХХ о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 132664 руб. 71 коп. — оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ХХХ судебные расходы по оплате экспертизы в сумме ххх рублей,ххх коп. почтовых расходов, расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскать ххх коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

Городского суда                                     

Московской области                                                     И.П.Брижевская

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2013 года.

Судья Красногорского Городского суда Московской области

И.П.Брижевская

– Судебный юрист, защита Ваших прав и интересов в суде общей юрисдикции и арбитражном суде. Полное ведение судебных дел.

-Регистрация ликвидация, реорганизация. Создание ООО и других организационно правовых форм, внесение изменение в ООО, ЗАО, ОАО, смена директора и многое другое.

– Юридическое абонентское ежемесячное обслуживание (сопровождение) бизнеса – коммерческих и некоммерческих организаций, предприятий учреждений, компаний, объединений, Индивидуальных предпринимателей, как с присутствием юриста, так и без такового присутствия (удаленное обслуживание)

– Юридическая экспертиза хозяйственных договоров, контрактов и иных документов (в том числе международных);  правка, внесение изменений, расторжение договоров,  применение различных договорных схем.

– Бухгалтерское  обслуживание (сопровождение) бизнеса – коммерческих и некоммерческих организаций, предприятий учреждений, компаний, объединений, Индивидуальных предпринимателей, как с присутствием штатного бухгалтера, так и без такового присутствия (аутсорсинг)

-Вступление в СРО. Помощь в подборе саморегулируемой организации и в оформлении документов на вступление в СРО.

Источник: https://urisclub.ru/practika/subrogacia_otkaz.htm

Суброгация по КАСКО с виновника ДТП,✍ примеры судебной практики

Возмещение ущерба в порядке суброгации судебная практика

Столкнулись с требованием возместить ущерб на основании суброгации по КАСКО. Неприятная ситуация. Не знаете, что делать? Постараемся помочь.

Изначально, нужно констатировать факт о том, что суброгация по КАСКО, это самый распространенный вид перехода прав требования возмещения ущерба. Страховые компании всегда совершают попытку вернуть выплаченные деньги, если есть возможность.

При этом если они не уверены в успехе на 100% то, делают это посредством очень хитрых манипуляций. А если вероятность выиграть дело довольно большая, то идут напролом. В данной публикации мы раскроем некоторые секреты и поможем советами, как избежать суброгации, если страховая подала в суд.

Взыскание ущерба в порядке суброгации по КАСКО

Для начала, следует полностью осознать, какой именно смысл вложен в понятие суброгация.

Для этого приведем пример. Водитель, имеющий полис КАСКО попадает в аварию. ГИБДД признала его не виновным в происшествии. Выплаты от страховщика по КАСКО он получил в полном объеме, при этом сумма составили 638 000 рублей.

После чего, СК обратилась в компанию ОСАГО виновника ДТП за взысканием убытков в порядке суброгации, так как к ним перешло право требования, и получили возмещение на 400.000 рублей, то есть максимально возможные деньги. А оставшиеся 238.000 рублей пожелали взыскать с виновника аварии.

Вот примерная схема действий при взыскании ущерба в порядке суброгации по КАСКО с виновника ДТП.

Как всему этому противодействовать?

Для этого нужно рассмотреть ряд вопросов, а именно:

  1. Правила предъявления требований на основании суброгации.
  2. Какой, максимально допустимый, размер суммы.
  3. Временной период, на протяжении которого, суброгацию можно применять.
  4. Какие меры можно предпринять в качестве противодействия к недобросовестным компаниям.

В любом случае при получении претензии от страховой компании или повестки из суда, рекомендую обратиться к специалистам. Простому обывателю вряд ли знакомы тонкости защиты в суде. При этом анализ юристом перспектив дела не будет лишним.

Порядок предъявления претензии

С недавнего времени, все споры со страховыми компаниями, в обязательном порядке должны разрешаться по предусмотренным законом правилами. Суть этих правил заключается в досудебном разбирательстве.

То есть прежде чем обратиться в суд, СК обязаны предъявить свои требования в претензионном порядке. А именно, отправить претензию в письменном виде гражданину, с которого предполагается взыскать ущерб посредством суброгации.

Кроме того, в данном документе должно быть изложено предложение возместить ущерб в добровольном порядке. И если, виновник столкновения автомобилей откажется от добровольных выплат, то у страховой появляются основания для обращения в суд.

Мы бы не советовали соглашаться на проявление добровольности и расставаться со своими деньгами вот так просто. Чтобы понять как действовать, необходимо обратиться к профессиональным юристам, которые помогут разобраться и оценить шансы страховщиков и виновника ДТП.

А вот в суд идти обязательно нужно. Почему? Об этом мы поведаем ниже. Читайте внимательно.

Максимальный размер требований

Теперь мы хотим обратить внимание на сумму, которую вообще вправе требовать страховщики. Пользуясь таким обстоятельством, как юридическая неграмотность населения, недобросовестные организации требуют, чуть ли не звёзд с неба. И это возмутительно!

Как уже было сказано выше, в вопросах, касающихся суброгации, действует принцип перехода права требования. Следовательно, у СК это право появилось в результате покрытия обязательств виновника по возмещению ущерба потерпевшему.

В примере, указанном в начале статьи, сумма составила 238 000 рублей. Так вот, меньше этой суммы требовать допустимо, а больше, нет. Данное обстоятельство нужно знать и учитывать при возникновении ситуаций, связанных с суброгацией.

Страховые агентства часто завышают допустимые суммы. Это происходит потому, что граждане не заявляют протестов в суде, а раз возражений нет, то суд не рассматривает этот вопрос.

Для того чтобы не попасть в такую нелепую ситуацию, следует прибегнуть к помощи автоюристов, которые осуществят защиту ваших интересов в суде, заявят необходимые ходатайства и протесты.

Как избежать выплат по суброгации

Как же можно добиться того, чтобы избежать суброгации по КАСКО и как не платить?

На самом деле есть несколько вариантов, но, как правило, суть сводиться к одному.

Необходимо сделать так, чтобы суммы выплаты по договору ОСАГО было достаточно, для погашения страхового случая. Это нелегкая задача, однако, наши специалисты во многих случаях с ней справляются.

Действия, которые помогут в данной ситуации, должны быть направлены на уменьшение общего размера компенсации ущерба при дорожном происшествии. Можно ли уменьшить сумму?

Коротко перечислим возможные варианты:

  1. Опротестовать решение, которое изложено в заключение ГИБДД. То есть добиться обоюдной вины или переложить на другого участника ДТП.
  2. Оспорить заключение о стоимости ремонта разбитого автомобиля.

Здесь нужно сказать, что независимая экспертиза часто делает выводы отличные от тех, к которым пришли гаишники или страховщики. Так что шансы есть.

Суброгация по КАСКО с виновника ДТП: судебная практика

Если случается дорожно-транспортное происшествие, большую часть ущерба возмещается страховыми фирмами. Механизм зависит от типа страховки – ОСАГО или КАСКО.

После предоставления компенсации деньгами или оплатой ремонта, затраты взыскиваются с виновника ДТП. В рамках ОСАГО это называется на юридическом языке регрессом.

В случае с КАСКО используется другой термин с аналогичной сутью – суброгация. Однако она применяется только в части ущерба, непокрытым полисом ОСАГО виновника дорожного происшествия.

Взыскание средств свыше порогового лимита ОСАГО

В суд к ответчику Дмитриеву (фамилия изменена) обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой взыскать в порядке суброгации 109 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в 2013 году Ответчик совершил ДТП, допустив наезд на автомобиль Nissan X-Trail, который был застрахован в рамках полиса КАСКО.

Экспертное заключение показала, что восстановительная стоимость ремонта составила 229 000 рублей. Часть этих средств в размере 120 000 рублей погашена за счет ОСАГО. Поэтому сумма иска составила 109 тысяч.

Представитель Дмитриева с иском не согласился. Доводы он мотивировал тем, что доверитель не присутствовал при определении ущерба. Помимо этого, по мнению ответчика, был пропущен срок исковой давности для обращения в суд. А также сделан акцент на отсутствие досудебного урегулирования спора.

Источник: https://avt-yurist.ru/avtostrahovanie-kasko/subrogatsiyu-po-kasko.html

Блог

Возмещение ущерба в порядке суброгации судебная практика

Многие собственники квартир в многоквартирных домах – новостройках сейчас предпочитают застраховать свою квартиру и имущество на случай причинения ущерба.

Чаще всего причинение такого ущерба происходит в результате затопления с вышестоящего этажа по вине соседей или в связи с прорывом трубы, относящейся к общему имуществу МКД, соответственно, по вине управляющей организации.

Бывают случаи также, когда такое происходит даже после капитального ремонта инженерных систем МКД.

Страховые компании не привыкли и не намерены терпеть убытки из-за виновников причинения ущерба, из-за которых им приходится выплачивать порой огромные суммы для возмещения ущерба. Они обращаются в суды для взыскания денежных средств в порядке суброгации к виновным, благо закон такое позволяет. Виновными они считают, в большинстве случаев, управляющие организации.

Суброгация (лат. subrogatio — замена) — переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требовать компенсацию с лица, ответственного за ущерб, причиненный страхователю в пределах возмещенного.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К сожалению, судебная практика по случаям взыскания убытков в порядке суброгации складывается в большинстве своем не в пользу управляющих организаций МКД при отсутствии доказательств невиновности в ненадлежащем содержании инженерного оборудования МКД (и даже при их наличии).

Судам проще вынести решение о взыскании с управляющей организации и юристу управляющей организации нужно очень постараться, чтобы выиграть такое дело (конечно, при наличии доказательств виновности третьего лица, а не управляющей организации, и то – не факт).

Для этого управляющей организации необходимо также своевременно и качественно производить осмотры общего имущества с составлением актов осмотра, желательно, подписанных и собственниками квартир в МКД.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 4 октября 2017 г. по делу № 33-16386/2017:

«Согласно п.

5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», что причиной затопления явился засор в стояке между 2 и 3 этажами, который относится к общему имуществу в многоквартирном доме, непризнание вины в затоплении при наличии подтверждающих ее материалов дела не может являться причиной для освобождения ответчика от наступившей в связи с причинением вреда гражданской ответственности по возмещению убытков страховщику в порядке суброгации.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст.

1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда.

Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, – вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в возникновении засора в стояке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, им, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, доводы ответчика, опровергающие выводы суда о наличии такой вины, не могут быть признаны состоятельными».

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/subrogatsiya-pri-prichinenii-ushcherba-zastrakhovannomu-imushchestvu-v-mkd/

Судебная практика возмещения ущерба при ДТП в порядке суброгации

Возмещение ущерба в порядке суброгации судебная практика

На сегодняшний день автовладельцы должны владеть большим количеством важной для них, как для участников дорожного движения, информации. Это относится и к механизму суброгации, и к регламенту законодательства Российской Федерации. Только так у них появится реальная возможность отстаивать свои права в различных спорных ситуациях.

Судебная практика по применению суброгации при возмещении ущерба от ДТП

Если обратиться к судебной практике, то можно заметить, что существуют разные ситуации по возмещению ущерба потерпевшим в аварии в порядке суброгации.

Обратите внимание! Основным фактором, влияющим на решение суда, является страховой полис, который имеют участники дорожно-транспортного происшествия.

Страховой полис КАСКО

Водитель, который в результате ДТП является потерпевшим, обращаясь в страховую компанию, желает получить компенсацию за причиненный ему ущерб.

Если говорить конкретно об особенностях страхования по КАСКО, то следует отметить, что данная страховка предполагает возмещение ущерба без учета износа деталей машины пострадавшего.

То есть, страховая компания возмещает потерпевшему полную стоимость новых деталей. При этом степень их износа во внимание не принимается.

В дальнейшем компания, застраховавшая водителя, ставшего виновником аварии, вправе потребовать с него возврата денег, выплаченных потерпевшему в аварии. В данной ситуации возникает вопрос о законности данного требования.

Страховой полис ОСАГО

Насколько законно возмещение виновным полной суммы компенсации страховщикам, можно узнать, ознакомившись с нормами Закона Российской Федерации об ОСАГО.

Данный Закон гласит, что ущерб должен быть возмещен с учетом степени износа деталей машины. Упоминаний о полисе КАСКО в данных нормативах вы не встретите.

Поэтому возникает сомнение в законности требования о возмещении ущерба без учета степени износа деталей.

Таким образом, можно говорить о том, что выплачивая ущерб потерпевшему на таких основаниях, виновник аварии, имеющий полис КАСКО, еще и улучшает состояние автомобиля в целом.

Из всего вышеизложенного следует, что с учетом норм российского законодательства, страховая компания не имеет законного права требовать с виновника аварии возместить ущерб от аварии без учета степени износа деталей автомобиля.

Давайте разберемся с понятием «суброгация».

Суброгация – это такое право страховой компании, которое позволяет ей потребовать от лица, несущего ответственность за несчастный случай, возмещения расходов, которые она понесла по условиям договора, заключенного с клиентом.

Отношения потерпевшего и виновника аварии регулируются особыми правилами (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На начальном этапе потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба непосредственно у причинителя данного вреда (ст. 15 ГК РФ).

К расходам, которые обязан возместить виновник аварии, относятся все траты потерпевшего, которые понадобятся для восстановления его автомобиля.

Если речь идет о восстановлении машины, то это означает привидение ее в состояние, которое она имела до аварии. В данном случае никто не говорит об улучшении качества авто, что возможно при возмещении ущерба без учета износа деталей.

Подтверждение данному положению можно найти в решении суда от 25.11.2003 года (№ ГКПИ 0301266).

В частности в нем говорится о том, что положение о необходимости учитывать износ деталей при возмещении ущерба потерпевшему соответствует законным требованиям ст. 15 ГК РФ.

В данном случае потерпевший сможет восстановить свой автомобиль, но ни о каком улучшении его состояния речи не идет. В противном случае имел бы место факт обогащения со стороны потерпевшего.

Из судебной практики известно, что только 80-85 % дел, рассматриваемых в суде, имеют положительный финал для истцов. И только 15-20 % разваливаются.

Случаи, рассматриваемые в суде, бывают достаточно разными. Некоторые из них вообще сложно осознать. Давайте рассмотрим некоторые из них:

  • Автомобиль Ford сбил ребенка, едущего на велосипеде. В результате столкновения у машины помято крыло, а у ребенка серьезные переломы и сотрясение мозга. По истечению трех лет после ДТП родителям пострадавшего было выдвинуто требование о возмещении страховщикам 60 тысяч рублей. Данные действия страховой компании были признаны судом законными, а родителей ребенка обязали выплатить указанную сумму;
  • В 2016 году произошло ДТП, участниками которого стали автомобили Mazda и Москвич. В результате владелец автомобиля Mazda получил компенсацию в размере 400 тысяч рублей. Но на этом дело не закончилось. Ровно через 2 года владельцу отечественного автомобиля пришла претензия на 380 тысяч. Данный водитель обратился к юристам. Последние связались со страховой компанией и предложили решить вопрос в досудебном порядке. Сумма выплаты, предложенная юристами, составила 150 тысяч рублей (выплаты будут осуществляться в течение 3 лет). Страховщики не согласились с данным предложением и подали в суд. Но суд принял решение, которое не соответствует требованиям страховой компании – выплаты составят 60 тысяч рублей с рассрочкой на 5 лет;
  • Водитель автомобиля Ланос попал в ДТП, виновником которого является именно он. Свою вину автовладелец полностью признал. Пытаясь решить вопрос в досудебном порядке, страховая компания потребовала от автовладельца компенсацию в размере 400 тысяч рублей. Но в результате проведения независимой экспертизы, организованной виновником аварии, сумма выплат сократилась до 150 тысяч.

Избежать суброгации получается не всем и не всегда. Если есть договор КАСКО, быть «застрахованным» от выплаты компенсации страховой компании нельзя. В данном случае не имеет значения, что именно было застраховано: дом, квартира, машина или что-то еще.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

Если вам пришло такое «письмо счастья» не торопитесь расстраиваться. Постарайтесь все хорошенько взвесить и осмыслить свои дальнейшие действия.

Дорожно-транспортные происшествия происходят довольно часто. В большинстве случаев действия, происходящие после аварии, тем или иным образом, связаны со страховыми компаниями. Если есть страховка, то нельзя исключать возникновения вопроса суброгации.

Иногда страховщики, выдвигая свои требования, слишком завышают сумму компенсации. На этот факт обращает внимание суд, и старается урегулировать ситуацию.

Давайте рассмотрим некоторые случаи, связанные с правом суброгации.

Случай первый

В результате ДТП пострадал автомобиль. На его восстановление понадобиться не менее 250 тысяч рублей.

Страховая компания, с которой был подписан договор виновником аварии, выплатила причитающуюся сумму.

Но впоследствии стало ясным, что действия данного лица не могли привести к аварийной ситуации, она была спровоцирована иными факторами.

Таким образом, страховая компания не смогла воспользоваться правом суброгации, а все расходы были компенсированы полисом ОСАГО.

Случай второй

Автомобиль, участвовавший в аварии, получил повреждения, на устраненение которых понадобиться 435 тысяч рублей.

Второй участник ДТП признал свою вину, поэтому все расходы на себя должна взять страховая компания виновника аварии (у обоих автовладельцев была оформлена только автогражданка).

Как известно, максимальная сумма выплат по ОСАГО не может превышать 400 тысяч рублей. Именно поэтому суд принял решение о выплате оставшихся 35 тысяч рублей виновником ДТП.

Случай третий

Произошло ДТП, потерпевший получил необходимые выплаты на ремонт транспортного средства.

Со временем страховая компания решила воспользоваться свои правом суброгации, и потребовала от виновника аварии сумму в размере 75 тысяч рублей.

В процессе судебного разбирательства стало ясным, что в справку о ДТП включены не все пункты сметы. Этот факт стал основанием для отказа страховой компании в получении суброгации.

Кроме этого, было выяснено, что смета была занижена. Поэтому страховой компании не только не видать компенсации, ей самой придется доплатить потерпевшему установленную судом разницу в смете (25 тысяч рублей).

Из всего вышеизложенного следует, что суброгация, по своей сути это право страховых компаний на взыскание компенсации ущерба. Такое требование может быть направлено страховщиками потерпевшего или виновного в ДТП.

Наличие КАСКО или ОСАГО предполагает право суброгации.

Обратите внимание! Если вы получили такую претензию, но абсолютно уверены в своей правоте или не согласны с суммой компенсации, обратитесь к адвокату. Он поможет защитить ваши интересы, и профессионально разобраться в ситуации.

Источник: http://UrOpora.ru/dtp/vozmeshhenie-ushherba-ot-dtp/sudebnaya-praktika-po-vozmeshheniyu-ushherba-ot-dtp-v-poryadke-subrogacii.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.