Главная дорога разбор дтп

Водитель при повороте врезался в авто на главной дороге, но смог доказать невиновность

Главная дорога разбор дтп

Водитель Рено с этим не согласился — и обратился в суд.

Адрес места аварии был в судебном решении, мы нашли эту точку на «Гугл-картах»

Схема аварии

Схема аварии

Водитель Рено. Претензии не признаю. Я ничего не нарушил. Да, я выезжал с территории проходной завода на главную дорогу, мне нужно было на другую сторону, я регулярно тут так езжу. Я убедился, что где-то в ста метрах слева от меня с небольшой скоростью едет автобус, других машин на дороге вообще не было.

Я начал движение, почти пересек полосу, по которой ехал автобус, — и тут в меня врезался Фольксваген. Я не сразу понял, откуда вообще взялась эта машина. Оказалось, что водитель Фольксвагена ехал за автобусом и решил его обогнать справа по обочине. После обгона он вылетел на дорогу, где я завершал выезд.

И в чем я виноват?

Водитель Фольксвагена. Да, я объехал автобус по обочине, потому что он еле тащился, но столкновение-то произошло на дороге, а не на обочине. Водитель Рено не убедился, что дорога свободна, и не уступил мне, когда я был на главной.

Сотрудники ГИБДД. Водитель Рено нарушил п. 8.3 ПДД. При выезде с прилегающей территории он должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, которые уже движутся по главной.

Он этого не сделал, создал аварийную ситуацию, поэтому мы составили в отношении него протокол и вынесли постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Штраф — 500 Р.

Районный суд:

Источник: https://journal.tinkoff.ru/omg/vot-eto-povorot/

Разбор ДТП в ГИБДД: мифы и легенды

Главная дорога разбор дтп

Если вы стали участником дорожно-транспортного происшествия, у вас есть два способа его оформить: с участием сотрудников ГИБДД и без их участия (так называемый «европротокол»).

Сегодня поговорим про особенности оформления ДТП с участием инспекторов.

Сразу оговорюсь: речь идет про ДТП, в которых нет оснований для возбуждения уголовного дела, в частности, никому не причинен тяжкий вред здоровью.

Что такое «разбор ДТП»

По сути дела, никакого «разбора ДТП» с какой-то установленной процедурой не существует, как, кстати, и самого термина «разбор ДТП».

То что называют разбором — это обычная процедура привлечения нарушителей ПДД к административной ответственности. Скажем, вы проехали на красный сигнал светофора, это заметил инспектор, остановил вас и хочет назначить штраф.

Так вот, разбор ДТП — это абсолютно та же самая история, просто в ней участвует, как правило, два водителя, а не один.

Кто проводит «разбор»

Для начала нужно забыть термины «следователь», «дознаватель», «административная комиссия» и «группа разбора»: следователь и дознаватель — это лица, участвующие исключительно в уголовном процессе, а каких-то групп и комиссий вообще не существует: все дела об АПН рассматриваются исключительно единолично. Рассматривает дело, как правило, инспектор дорожно-патрульной службы (ДПС) или инспектор по исполнению административного законодательства (ИАЗ).

Где и когда проводится «разбор»

«Разбор ДТП» может происходить прямо на месте ДТП, а может через какое-то время в подразделении ГИБДД.

Обычно это происходит в тот же день или в течение нескольких дней, но, в принципе, рассмотрение может затянуться, например, если нужно истребовать записи с камер видеонаблюдения, вызвать свидетелей или провести экспертизу. В случаях, когда в ДТП пострадали люди, срок может растянуться до одного года.

https://www.youtube.com/watch?v=7OnIGi1soLs

Какие составляются документы

Есть несколько вариантов составления процессуальных документов в отношении участника ДТП.

1. В отношении участника ДТП выносится определение об отказе в возбуждении дела, то есть инспектор сразу без какого-либо расследования утверждает, что водитель правонарушения не совершал. В некоторых регионах в таком случае вообще не составляется никаких документов.

2. В отношении участника ДТП выносится постановление о назначении наказания.

То есть инспектор опять-таки без какого-либо расследования утверждает, что водитель совершил правонарушение, и ему за это назначается наказание (как правило, штраф).

Заодно инспектор может составить протокол, причем как до вынесения постановления, так и после. А может и не составлять, если водитель не оспаривает нарушение.

3. В более сложных случаях выносится определение о возбуждении дела и проведении административного расследования. По результатам расследования опять же возможны три варианта:

3.1. Постановление о прекращении производства (т. е. по результатам расследования правонарушения не выявлено);

3.2. Протокол + постановление о назначении административного наказания (по результатам расследования выявлено правонарушение);

3.3. Протокол + направление материалов в суд — если выявлено нарушение, но за него наказание назначает судья (например, при наличии пострадавших).

Пример. На нерегулируемом перекрестке столкнулись два автомобиля. Красный автомобиль ехал по главной дороге, а синий — по второстепенной.

Водитель красного автомобиля ничего не нарушил, поэтому в отношении него будет вынесено либо определение об отказе в возбуждении дела, либо определение о возбуждении дела и впоследствии постановление о прекращении производства.

Водитель синего автомобиля нарушил п. 13.9 ПДД, поэтому в отношении него будет вынесено определение о возбуждении дела, затем протокол и, наконец, постановление о назначении штрафа — 1000 рублей за нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП. Если разбор ДТП будет прямо на месте, инспектор вынесен постановление прямо на месте, с протоколом или без него, возможны оба варианта.

Определение виновника ДТП

Итак, мы подошли к самому главному заблуждению. Многие думают, что в ГИБДД устанавливают, кто виновен в ДТП. На самом деле, ничего подобного. Как мы уже выяснили, все что делают инспекторы, — устанавливают, кто совершил административное правонарушение, и налагают за это штрафы. А это принципиально другая ситуация.

Например, представим, что водитель красного автомобиля зазевался, не успел затормозить и врезался в синий автомобиль.

При этом водитель синего автомобиля находился в состоянии опьянения. В отношении водителя синего автомобиля гаишники возбудят дело, составят протокол, передадут его в суд, и суд вынесет постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Водитель красного автомобиля тоже нарушил ПДД, а именно пункт 10.1 — не принял своевременно меры к остановке автомобиля, но за это нарушение ПДД российским законодательством не предусмотрено никакого наказания.

А это значит, что в отношении водителя будет вынесено определение об отказе в возбуждении дела, либо дело возбудят, но в итоге вынесут постановление о прекращении производства.

Смотрите, что получается: водителя красного автомобиля никак не наказали, зато наказали водителя синего автомобиля. При этом с точки зрения виновности в ДТП все ровно наоборот: именно водитель красного автомобиля виновен в ДТП. В итоге водитель синего автомобиля останется на полтора года без прав, зато получит выплату по ОСАГО и отремонтирует свой автомобиль.

Другая, крайне типичная ситуация: водитель, сдавая задним ходом во дворе, зацепил стоящий автомобиль.

Разумеется, это нарушение ПДД, но за него также не предусмотрено никакой административной ответственности. В результате в ГИБДД вынесут два определения об отказе в возбуждении дела об АПН, а разбираться с тем, кто виновен в этом ДТП, владельцам придется самим, причем, вполне возможно, в суде. И инспекторы в этом не виноваты: перед ними попросту не стоит задача определять виновных.

Итак, как это парадоксально ни звучит, инспекторы ГИБДД не устанавливают виновных в дорожно-транспортных происшествиях, они лишь штрафуют правонарушителей. Как правило, исходя из того, кого оштрафовали, а кого — нет, несложно догадаться, кто виновник ДТП. Но так происходит далеко не всегда, и об этом нужно помнить.

[моё] ДТП ГИБДД Оформление ОСАГО ДПС Юристы Коап РФ Длиннопост

Уважаемая Лига Юристов!

Прошу помощи и советов. 08 июля 2020 у меня произошло ДТП. Я по главной ехал, с второстепенки вылетела 99ая и я ударился с ней. Вину свою водитель 99ой признал, справку оформили в ГИБДД без вопросов, где я признан потерпевшей стороной.

https://www.youtube.com/watch?v=xOAvA7JhtHA

Обращаюсь в свою страховую – РЕСО-Гарантия (далее – СК) по прямому возмещению убытков.  Машине больше 10 лет, поэтому заявляю о выплате в виде восстановительного ремонта, зная что деньгами считают с износом. Ну не умею я детали с износом искать и не хочу. Тут же в офисе СК начинаются “цыганские финты” с уговорами “а вдруг вы на сумму нашу согласитесь?” и подпихиванием “Заявления .

.. о выплате … в виде перечисления денежных средств” со словами “ой да это просто реквизиты чтобы ваши были, если согласитесь на выплату”. Отказался подписывать. Но подписал заявление, где я прошу направить на ремонт на СТОА, а если я соглашусь на сумму после расчетов, то выплатить наличными. Именно в таком порядке текст написан был.

Заморочив голову в итоге еще подпихнули бланк, где реквизиты тоже заполняются на случай выплаты и рядом галочку надо поставить. Опять же со словами “только если вы согласитесь”. Галочку я не ставил, вместо реквизитов написал просто “реквизиты предоставлю после согласования”.

В офисе включал запись на диктофоне телефона, к сожалению не разобрать слова точно (хотя может как-то можно в прогах восстановить, еще не занимался).

Доки с ГИБДД, фотки с места ДТП в страховую переданы. Экспертиза их проходит. Через несколько дней звонок (к счастью записанный разборчиво), мол вот вам сумма 38 т.р.

, согласны? Я говорю – нет, давайте ремонт на СТОА. По телефону говорят “хорошо, передадим в СТОА для согласования ремонта”.

Через несколько дней опять по телефону (опять записано всё) говорят – вам отказано, у вас “дефекты эксплуатации”.

Пишу претензию с несогласием, т.к. подобной причины не указано в кач-во оснований для отказа в ФЗ об ОСАГО. Требую ремонт. Отказывают.

Теперь формулировка “по результатам экспертизы повреждения правой фары, правого крыла не могли быть вызваны этим ДТП”.

Пишу опять заявление – мол бог с фарой (там царапинка маленькая, может и до этого и правда была, мне пофиг), а крыло ну явно в результате ДТП повредилось ЛКП за счет смещения капота:

Это фото, и несколько других им тоже отправляю. Ну да ладно, там же пишу – мне и на эту царапину в общем-то всё-равно, готов согласиться не красить её, если всё остальное готовы отремонтировать. И вообще готов к сотрудничеству и переговорам, чтобы избежать ненужных судебных издержек.

Всё-равно отказываются. Пилю жалобу в службу фин. уполномоченного (далее – ФУ). Подаю онлайн, прилагаю свои письма в страховую и их отписки. ФУ в итоге назначают “дополнительную экспертизу”, которую проводят по данным от страховой компании, без моего участия. Т.е. у меня ничего даже не запрашивали. И тут внимание, супер эксперт что выдает вместе с ФУ:

Независимая техническая экспертиза проведена .,

являющимся экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-

техников (регистрационный No —–), по следующим вопросам:

1) Соответствуют ли повреждения транспортного средства

потерпевшего обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия?

2) Какие повреждения возникли на транспортном средстве

потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного

происшествия?

Согласно Экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 10.08.2020

No 1694574 повреждения Транспортного средства не соответствуют

обстоятельствам ДТП.

С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического

исследования, Финансовый уполномоченный считает, что повреждения

Транспортного средства получены не вследствие заявленного события.

Как следствие, требования Заявителя о выдаче направления на ремонт по

договору ОСАГО не подлежат удовлетворению.

Что за бред я так и не понял. На вопрос №2 какой был ответ ФУ мне не удосужился написать. Т.е. непонятно конкретно о каких повреждениях идет речь. Т.е. толи речь о всех повреждениях, типа я подставой занимаюсь, толи речь о крыле и фаре, тогда почему нельзя чинить остальное? Ну и остальное по тексту также со слов страховой просто записано, включая “дефекты эксплуатации”.

Да, на бампере у меня были другие царапины и в последнем заявлении страховой я тоже писал, что готов даже без покраски бампера рассмотреть ремонт. Но ответа не было никакого.

Ссылался на Постановление КС РФ от 10 марта 2017 г.

№ 6-П, согласно которому причиненный ущерб должен был возмещен в полном объеме, даже если стоимость имущества после ремонта возрастет по сравнению со стоимостью до возникновения ДТП.

https://www.youtube.com/watch?v=WdEYU_sQ__I

Еще важный момент из решения ФУ:

Согласно предоставленным Заявителем и САО «РЕСО-Гарантия»

документам, 08.07.2020 Заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с

Заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, согласно

которому выплату страхового возмещения просил осуществить в денежной

форме и с Заявлением, в котором выражал свое согласие на направление

Транспортного средства на СТОА ИП Чемоданов В.В.

Я так понимаю, ту бумажку без галочки и где я просто написал “реквизиты предоставлю после согласования” СК теперь обернула так, как будто я сам согласился на выплату деньгами. Вот вопрос – можно ли это оспорить, с учетом изложенного?

19 августа еще до решения ФУ я в СК запросил копию результатов экспертизы. На словах хотели отказать, мол мы такое не выдаем. У меня даже в заявлении отсылка к ФЗ об ОСАГО, по которому они обязаны ознакомить меня с рез. экспертизы. Сказал “принимайте и дайте письменный отказ тогда”. На сегодня ответа пока никакого не поступало.

Источник: https://pikabu.ru/story/razbor_dtp_v_gibdd_mifyi_i_legendyi_7044266

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.